Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33А-1709/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июня 2013 г. по делу N 33А-1709/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Зари А.И.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре - Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО9 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Алибекова Мурада Магомедовича об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанного с необеспечением денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО10 в обоснование изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Алибеков заключил контракт о прохождении военной службы и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность "данные изъяты".

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, заявитель с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира той же воинской части в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

Приказом этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N Алибеков назначен на воинскую должность "данные изъяты" "данные изъяты", с установлением "данные изъяты" тарифного разряда, и полагается принявшим дела и должность с той же даты.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N приказ того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N в части касающейся заявителя отменен.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ Алибеков об этом уведомлен не был и продолжал исполнять обязанности по указанной воинской должности.

Денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ заявителю выплачивалось как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

Не согласившись с действиями воинских должностных лиц, Алибеков обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и ЕРЦ МО РФ, связанное с невыплатой денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере, предусмотренном как военнослужащему, находящемуся на воинской должности "данные изъяты".

Кроме того, заявитель просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Алибеков отказался от требований в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда, о чем судом вынесено определение.

Решением суда заявление удовлетворено частично.

Гарнизонный военный суд обязал руководителя ЕРЦ МО РФ, выплатить Алибекову за период с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в размере, предусмотренном как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, с учетом "данные изъяты" и ранее выплаченных сумм.

В удовлетворении требования об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя ЕРЦ МО РФ, связанного с необеспечением Алибекова денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы автор утверждает, что приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N о назначении Алибекова на должность "данные изъяты" был издан в нарушение положений приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому все приказы по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации, а также обращает внимание на то, что командиром войсковой части N не направлялся проект приказа о назначении Алибекова на воинскую должность "данные изъяты" и производства ему положенных выплат.

В заключении жалобы представитель воинского должностного лица утверждает, что Министром обороны Российской Федерации не нарушены права заявителя на обеспечение денежным довольствием, поскольку обязанность по обеспечению военнослужащих денежным довольствием возложена на командира воинской части и ЕРЦ МО РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями "данные изъяты" указанной статьи.

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичное положение содержится в пункте "данные изъяты" Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

Пунктом "данные изъяты" Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено названным Порядком.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Алибеков назначен на воинскую должность "данные изъяты" "данные изъяты", с установлением "данные изъяты" и полагается принявшим дела и должность с той же даты.

То есть Алибеков с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей по указанной вакантной воинской должности. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с этого времени заявителю положены выплаты как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, является верным.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N о назначении Алибекова на воинскую должность "данные изъяты" издан в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, в данном случае определяющего значения по делу не имеет, поскольку заявитель назначен на вакантную воинскую должность командиром воинской части, в которой проходил военную службу.

Несогласованность в действиях воинских должностных лиц по изданию приказов по личному составу не может влиять на право военнослужащего на обеспечение денежным довольствием.

Кроме того, поскольку приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N до заявителя доведен ДД.ММ.ГГГГ а до этого времени Алибеков добросовестно исполнял обязанности по указанной воинской должности, поэтому гарнизонный военный суд правомерно возложил обязанность по обеспечению заявителя денежным довольствием по эту дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2013 г. по заявлению Алибекова Мурада Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: