Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1696/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1696/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО8 на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2013 г., которым удовлетворено заявление заместителя военного прокурора "данные изъяты" гарнизона, поданное в защиту интересов "данные изъяты" Колкова Владимира Сергеевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), связанных с невыплатой ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере второго месячного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колков проходит военную службу по контракту в войсковой части N. В составе ротной тактической группы этой воинской части он в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, где в составе Объединённой группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации выполнял задачи "данные изъяты"

За указанный период Колкову не был выплачен второй оклад денежного содержания в соответствии с занимаемой воинской должностью, "данные изъяты".

В связи с этим заместитель военного прокурора обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя единого расчётного центра, связанные с невыплатой Колкову вышеуказанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" месячного оклада и обязать указанное должностное лицо произвести указанную выплату, а Министра обороны Российской Федерации издать соответствующий приказ о выплате Колкову данной надбавки.

Решением гарнизонного военного суда заявление в интересах Колкова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалах гражданского дела отсутствуют данные о совершении Министром обороны Российской Федерации каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 и подп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации, а также военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации, направленным в "данные изъяты" в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов установлены дополнительные социальные гарантии. Вышеуказанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно требованиям действовавшего на момент возникших правоотношений приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О приказах по личному составу" соответствующие приказы, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны утверждено Положение о Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, на который возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (п "данные изъяты" Положения) и осуществляет свою деятельность, в частности, в интересах Минобороны России (п. "данные изъяты" Положения).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Министром обороны Российской Федерации права заявителя нарушены не были, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что Министром обороны Российской Федерации не был в установленном порядке издан приказ, определяющий размер надбавки, причитающейся заявителю, как военнослужащему специальных сил, направленному в "данные изъяты" в составе тактической группы, а единый расчётный центр не произвел начисление оспариваемой надбавки.

С учетом изложенного, вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министром обороны Российской Федерации нарушены права заявителя на получение оспариваемой выплаты.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2013 г. по заявлению в интересах Колкова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи