Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33А-1692/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июня 2013 г. по делу N 33А-1692/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Зари А.И.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2013 года, которым удовлетворено заявление военного прокурора "данные изъяты" гарнизона, поданное в интересах военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Иванова Владимира Станиславовича, об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанного с непроизводством дополнительных выплат.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО8 в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах проходящего военную службу по контракту Иванова, в котором оспорил бездействие Министра обороны Российской Федерации и руководителя единого расчётного центра, связанное с невыплатой заявителю "данные изъяты" месячного оклада к денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в командировке в "данные изъяты", где в составе специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп принимал участие в проведении контртеррористических операций.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к указанному должностному лицу.

В обоснование указывается на отсутствие в материалах дела сведений о совершении Министром обороны Российской Федерации действий (бездействия) нарушающих права заявителя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. "а, б, в" п. 1 и подп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, командированным в воинские части специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации (далее - специальные силы), в частности на территории "данные изъяты".

Вышеуказанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере "данные изъяты" месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.Поскольку в оспариваемый период заявитель был откомандирован в воинскую часть, входящую в состав специальных сил, вывод суда первой инстанции о наличии у него права на получение данной надбавки является верным.

Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О приказах по личному составу", действовавшего на момент спорных правоотношений, таковые приказы, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, издавались Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находились военнослужащие.

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны утверждено Положение о Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, на который возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (п. "данные изъяты" Положения) и осуществляет свою деятельность, в частности, в интересах Минобороны России (п. "данные изъяты" Положения).

Установив, что заявителем за оспариваемый период получена надбавка в меньшем размере, чем это предусмотрено вышеназванным нормативным правовым актом, а именно в размере "данные изъяты" месячного оклада вместо "данные изъяты" месячных окладов, суд первой инстанции, вопреки доводам представителя Министра обороны Российской Федерации, пришел к правильному выводу о нарушении его прав указанными должностными лицами, обязанными обеспечить своевременное и в полном объёме получение военнослужащим указанной категории установленной Правительством Российской Федерации дополнительной выплаты.

При этом издание Министром обороны Российской Федерации приказа о выплате Иванову и другим военнослужащим оспариваемой надбавки за период их нахождения в командировке на правильность принятого решения не влияет, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела заявителю второй месячный оклад выплачен не был.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2013 года по заявлению военного прокурора, поданного в интересах Иванова Владимира Станиславовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи