Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1689/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июня 2013 г. по делу N 33А-1689/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А.

- Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 7 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Витевского Сергея Александровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком выплаты денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Витевскому, проходящему военную службу в распоряжении командира войсковой части N было выплачено денежное довольствие с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая полагается к выплате лишь в случае нахождения военнослужащего на воинской должности.

В едином расчетном центре был произведен перерасчет выплаченных Витевскому за указанный период денежных средств, в результате которого при начислении ему денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ его размер был уменьшен на сумму излишне произведенных выплат.

Витевский обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанные действия руководителя единого расчетного центра и просил обязать указанное должностное лицо выплатить ему денежное довольствие ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его заявления, поскольку в отсутствие недобросовестности с его стороны и счетной ошибки при начислении ему денежного довольствия не имелось никакого правового основания для такого удержания. По мнению автора жалобы, судом необоснованно не принято во внимание положения ст. 1109 ГК РФ. Также автор жалобы обращает внимание на отсутствие судебных решений об удержании денежных средств или приказов командования о снижении размера выплачиваемого ему денежного довольствия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны РФ издан приказ "данные изъяты" N, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

В силу п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, названная премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие Витевскому было начислено и выплачено с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в то время, когда он проходил военную службу в распоряжении командира, а поэтому не имел права на получение этой премии.

С учетом изложенного, вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о правомерности произведенного довольствующим органом перерасчета излишне выплаченных заявителю денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Витевского, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 7 марта 2013 года по заявлению Витевского Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи