Решение Смоленского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 7-56

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Кузнецовой А.Н., рассмотрев жалобу уполномоченного отдела административных расследований Смоленской таможни Матвеенко Е.А. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 марта 2013 года, вынесенное в отношении ООО "Полимер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением было прекращено производство по делу в отношении ООО "Полимер", которое привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе уполномоченный ОАР Смоленской таможни Матвеенко Е.А. просит отменить постановление, полагая, что выводы суда ошибочны и поскольку в декларации на товар указаны неполные и неточные сведения о товаре, заявлен неверный классификационный код, в действиях ООО "Полимер" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель Смоленской таможни, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда, заслушав объяснения защитника ООО "Полимер" Киселева Д.Н., возражавшего против отмены судебного постановления, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Статья 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) устанавливает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2011 г. на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни таможенным декларантом ООО "Полимер" в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация на товар (ДТ) в электронном виде с использованием сети "Интернет", в которой был указан товар - "полиэтилен линейный низкой плотности, марки "данные изъяты", удельным весом "данные изъяты"., в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм ... "

В графе 33 ДТ указан классификационный код товара в соответствии с единой ТН ВЭД ТС 3901101000, по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0% от таможенной стоимости.

С целью контроля правильности заявленных в ДТ сведений о товаре проведена таможенная экспертиза по результатам которой, заявленный в ДТ товар является сополимером этилена, состоящий из мономерных звеньев этилена и гексена-1, плотностью 0,923 г/см куб, удельным весом 0,94, массовое содержание мономерных звеньев этилена 90 массовых %.

На основании заключения таможенного эксперта N, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара по коду ТН ВЭД ТС 3901909000. Ставка таможенной пошлины для товара с указанным кодом составляет 10% от таможенной стоимости.

В результате заявления ООО "Полимер" недостоверных сведений о коде товара были занижены таможенные платежи и налоги на общую сумму "данные изъяты"

В связи с данными обстоятельствами должностным лицом таможни в отношении ООО "Полимер" было возбуждено дело о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (ОПИ).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД указанного товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).

Из материалов дела следует, что при описании товара и определении товарного кода Общество руководствовалось информацией, размещенной на сайте производителя, товаросопроводительными документами, описанием товара, указанном производителем, а также результатами лабораторных испытаний проб товара, проведенных в разные периоды времени в специализированных аккредитованных лабораториях, где товар "данные изъяты" подтвержден как линейный полиэтилен низкой плотности. При этом применялись различные методы измерения и массовые проценты для этиленовых звеньев основной цепи составили 95 и более %.

Таможенная экспертиза пришла к выводу о содержании мономерных звеньев этилена менее 95 мас.%.

В отношении аналогичного товара "данные изъяты" при рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области гражданского дела с участием ООО "Полимер" и Смоленской таможни также проводились экспертизы товара с использованием разных методик измерения мономерных звеньев, выводы которых различны. Таким образом, существует несколько подходов (методов) по определению массового содержания звеньев этилена в линейном полиэтилене.

Следует заметить, что применяемые методики измерений, включая "Методику измерения массовой доли мономерных звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса" аттестованы и в соответствии с Национальным стандартом могли быть использованы в исследуемой области.

Из письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) следует, что "Методика измерений массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии", использованная при проведении таможенной экспертизы, признана некорректной и направлена для устранения недостатков.

Таким образом, отсутствие правового регулирования в порядке определения содержания мономерных звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности, с учетом материалов дела, дает основание придти к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности классификации Обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000. Соответственно указание ООО "Полимер" в ДТ данного классификационного кода товара не может быть расценено как заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений.

Доводы жалобы о необходимости внесения в графу 31 ДТ более полных и точных сведений о товаре, в частности о массовом содержании мономерных звеньев этилена, также не свидетельствуют о заявлении в ДТ недостоверных сведений о товаре, поскольку при отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о неверно указанном Обществом классификационном коде товара, отсутствие таких сведений не послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод судьи районного суда об отсутствии при подаче декларации в действиях ООО "Полимер" вины в форме умысла на внесение заведомо неверных сведений или грубой неосторожности и следовательно отсутствии состава указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, поэтому основаниями для отмены постановления судьи не являются.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 марта 2013 года в отношении ООО "Полимер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Смоленской таможни Матвеенко Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле