Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2285/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,

при секретаре Мальчугиной Я.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Виталия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и штрафа,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Росгосстрах" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения истца и его представителя Андрейченковой О.А представителя третьего лица МВД России и УМВД России по Смоленской области - Петровой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сальников В.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки ее выплаты, начиная с 14.06.2012 до реального исполнения решения суда. В обоснование иска сослался на то, что в период с 1996 года по октябрь 2011 года проходил службу в органах внутренних дел, приказом начальника УМВД России по Смоленской области N от 31.10.2011 был уволен со службы по болезни (п. "ж" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ). 05.05.2012 филиалом ГБ МСЭ Смоленской области ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности в связи с травмой полученной в период военной службы. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в размере "данные изъяты" ему было необоснованно отказано в данной выплате.

Определением суда от 27.09.2012 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ОАО "Росгосстрах"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России (л.д. 90).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Андрейченкова О.А. требования поддержала по основания, изложенным в иске.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" заявленные требования не признала, указав, что ответчиком должна выступать компания, принявшая согласно договора с МВД России соответствующие обязательства в 2011 году - ОАО "Росгосстрах", т.к. страховой случай наступил в 2012 году.

Представитель третьего лица УМВД России по Смоленской области просило в иске к ООО СК "ВТБ Страхование" отказать, страховое возмещение по данному делу должно быть произведено ОАО "Росгосстрах".

Представители соответчика ОАО "Росгосстрах" и третьего лица МВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обжалуемым решением от 18.12.2012 требования Сальникова В.В. удовлетворены частично, с ОАО "Росгосстрах" в его пользу взыскано "данные изъяты" страхового возмещения, штраф в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2012 по день исполнения решения суда. В части иска к ООО СК "ВТБ Страхование" отказано; разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно: на необоснованность исчисления судом размера страховой выплаты исходя из положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ в ред. ФЗ от 08.11.2011 N309-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2012;исчислении страховой выплаты должно быть произведено на условиях Государственного контракта N на 2011; необоснованное взыскание штрафа, начиная с 30.11.2012.

В судебное заседание Судебной коллегии ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", ОАО "Росгосстрах" не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий (ст. 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 марта 1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - Закон).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Сальников В.В. проходил службу в органах внутренних дел (ОМСН УВД по Смоленской области). Приказом начальника УМВД России по Смоленской области N от 31.10.2011 Сальников В.В. уволен со службы по п. "ж" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни) (л.д.6-оборот)).

05.05.2012 ФКУ ГБ МСЭ Смоленской области истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности, причина - военная травма (л.д.6-9).

28.05.2012 Сальников В.В. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате ему страхового возмещения, 18.06.2012 в выплате отказано в связи с тем, что обязанность по выплате страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим в течении одного года после увольнения в 2011 возлагается на страховую компанию, принявшую на себя обязательства по страхованию в 2011 жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел (л.д.10).

При обращении Сальникова В.В. с аналогичным заявлением в ОАО "Росгосстрах" 14.11.2012, последнее на основании платежного поручения от 29.11.2012 произвело ему выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" что эквивалентно размеру 25 окладов денежного содержания истца за соответствующий период (л.д.162).

В силу вышеуказанных требований закона 28.02.2011 между МВД России и ОАО "Росгосстрах" был заключен Государственный контракт N, предметом которого являлось оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с 01.01.2011 (п. 1.1). Срок действия контракта определен с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года включительно. Страховщик принял на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с 01.01.2011.

Объектами обязательного страхования в рамках данного контракта являются жизнь и здоровье застрахованных лиц со дня начала службы в органах внутренних дел по день окончания службы (п.2.1). При наступлении страховых случаев, предусмотренными п.п. 3.1.1 и 3.1.2 Государственного контракта, сотрудники внутренних дел считаются застрахованными лицами в течении одного года после окончания службы (п.2.2). К страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относятся, в том числе, случаи установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период службы (п. 3.1.2.).

В соответствии с пунктом 3.1.5 контракта осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течении года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, исходил из того, что истец имея право на выплату страхового возмещения в рамках Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, получил инвалидность в течение одного года после увольнения, инвалидность установлена в связи с военной травмой, и пришел к правильному выводу, что страховая выплата в пользу истца подлежит взысканию с ОАО "Росгосстрах".

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона N 52-ФЗ исходил из того, что законодатель не связывает установление размера страховой суммы с датой наступления страхового случая, а ставит в зависимость от момента выплаты суммы застрахованному лицу, и при определении суммы страхового возмещения следует руководствоваться положениями закона, действующими на момент разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере "данные изъяты" "данные изъяты" поскольку указанная сумма подлежит возмещению лицам, которым установлена 3 группа инвалидности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права, и не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ОАО "Росгосстрах" в этой части.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ОАО "Росгосстрах" штрафа.

Так, взыскивая штраф, суд первой инстанции, сославшись на нарушение ответчиком ч.4 ст.11 Федерального закона N52-ФЗ, исходил из доказанности факта необоснованной задержки выплаты страховой суммы с 3011.2012.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом, 29.11.2012 ОАО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения Сальникову В.В.в размере "данные изъяты"

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, равно как и о размере страховых выплат, то есть спора по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом

восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение в части взыскания штрафа отменить и принимает в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части обжалуемое решение судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2012 года в части взыскания с ОАО "Российская государственная страховая компания" в пользу Сальникова Виталия Викторовича штрафа в размере 1 процента от страховой суммы "данные изъяты" за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2010 по день исполнения решения суда отменить и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: