Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2185

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре - Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО " ... " на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Зелюченковой Н.Н. - представителя ООО " ... ", возражения Гукалова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гукалов А.А. обратился в суд ООО " ... " и Демину А.Н. с иском о взыскании материального ущерба в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты" (соответственно), судебных расходов по оплате юридических услуг - "данные изъяты", госпошлины - "данные изъяты", экспертизы - "данные изъяты", нотариальных услуг - "данные изъяты", ссылаясь на заниженный размер страхового возмещения "данные изъяты", определенный обществом за автомашину "данные изъяты", поврежденную в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15.08.2012г. по вине ответчика (л.д.2-4).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.01.2013г. в пользу истца взыскано:

- с ООО " ... " - "данные изъяты"- страховое возмещение, "данные изъяты" - судебные расходы;

- с Демина А.Н. - "данные изъяты" -материальный ущерб, "данные изъяты" - судебные расходы.

В остальной части требований Гукалову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе ООО " ... ", считая взысканную сумму страхового возмещения завышенной, просит отменить решение.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы общества, судебная коллегия считает, что оно подлежит изменению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 15.08.2012г. ... по вине Демина А.Н., управлявшего автомашиной "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором была повреждена автомашина "данные изъяты", принадлежащая Гукалову А.А. (л.д.6-9).

Риск гражданской ответственности Гукалова А.А., как владельца транспортного средства, был застрахован 17.09.2011г. в ООО " ... " по договору ОСАГО со сроком действия до 16.09.2012г.

ООО " ... ", куда истец был направлен страховой компанией, размер ущерба определило в "данные изъяты" (л.д.64-67, 69).

Гукалов А.А., не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, представил в суд отчет N от (дата) , выполненный ООО " ... ", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила "данные изъяты" (л.д.35-61).

Учитывая, что доказательств, опровергающих данную оценку, ООО " ... " не представило, то при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд обоснованно исходил из этой суммы, а не "данные изъяты"

Расходы Гукалова А.А. по определению ущерба указанным выше обществом составили "данные изъяты" (л.д.63).

Истцом, кроме того, понесены убытки в размере "данные изъяты", связанные с транспортировкой автомашины с помощью эвакуатора ... (л.д.68).

Общая сумма материального ущерба определена судом в "данные изъяты", складывающаяся из "данные изъяты" (невыплаченная часть страхового возмещения, "данные изъяты" - "данные изъяты") + "данные изъяты" (расходы за эвакуатор) + "данные изъяты" (расходы по определению ущерба), из которых "данные изъяты" взыскал с ООО " ... ", а "данные изъяты" - Демина А.Н. (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит действующему законодательству.

Так, согласно п."в" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N 40) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Следовательно, ООО " ... " может нести ответственность по выплате страхового возмещения лишь в пределах 120000 руб.

Суд же фактически возложил на общество обязанность по выплате страхового возмещения в сумме "данные изъяты", учитывая перечисленные истцу в добровольном порядке "данные изъяты" (120000 руб. + "данные изъяты"), что является ошибочным.

Исходя из изложенных выше правовых норм и общей суммы выплаты - "данные изъяты", ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть распределена следующим образом: ООО " ... " - "данные изъяты" (120000 руб. - "данные изъяты"), Демин А.Н. - "данные изъяты"

С ООО " ... " в пользу Гукалова А.А. подлежат также взысканию "данные изъяты", израсходованные им на оплату услуг оценщика (ч.5 ст.12 ФЗ N 40).

Решение в этой части обществом не обжалуется.

Судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, удовлетворены требования истца о возмещении расходов: "данные изъяты" - по оформлению нотариальной доверенности, "данные изъяты" (частично) - по оказанию юридических услуг, которые, считает коллегия, с ответчиков следует взыскать поровну, т.е. по "данные изъяты"

С учетом сумм материального ущерба, определенного ко взысканию с каждого из ответчиков, в пользу Гукалова А.А. необходимо взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины: с ООО " ... " - "данные изъяты", Демина А.Н. - "данные изъяты" (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, постановленное судом первой инстанции решение на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению.

Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 января 2013 года изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с ООО " ... " в пользу Гукалова А.А.: "данные изъяты" - в возмещение ущерба, "данные изъяты" - расходы по оплате юридических услуг и оформлению доверенности, "данные изъяты" - расходы по определению ущерба, "данные изъяты" - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Демина А.Н. в пользу Гукалова А.А.: "данные изъяты" - в возмещение ущерба, "данные изъяты" - расходы по оплате юридических услуг и оформлению доверенности, "данные изъяты" - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части это решение оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: