Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2135/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Легезина Н.Д. и его представителя Бобровской А.Л. дело по апелляционной жалобе названного истца на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 11 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца Легезина Н.Д. и его представителя Бобровской А.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легезин Н.Д. обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска с иском к Департаменту ... по социальному развитию (далее - Департамент), МЧС России о признании его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включении в соответствующий реестр учета граждан и выдаче удостоверения о праве на льготы.

В обоснование заявленных требований указал, что, проживая с апреля 1953 г. по июнь 1968г. в гор. ... , подвергся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, суммарная (накопленная) доза полученного им облучения составляет ... сантизиверт ( ... зиверт) или ... бэр (биологический эквивалент рентгена), что дает ему право на льготы и преимущества, установленные Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" и получение соответствующего удостоверения, выдаваемого в 3-месячный срок со дня представления в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ (в ... области это - Департамент по социальному развитию) необходимых документов. Тем не менее, в реализации ему этих прав ответчиками отказано со ссылкой на отсутствие справки уполномоченной организации о накопленной (суммарной) эффективной дозе облучения, полученной им за указанный период.

В судебном заседании Легезин Н.Д. заявленные требования поддержал.

Представитель МЧС России Фомин А.В. иск не признал и пояснил, что согласно экспертному заключению уполномоченной организации Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" ( ... ) Легезин Н.Д. в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не свыше 5 сЗв - ... сЗв (бэр), при этом причинно-следственная связь ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с фактом получения им суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения не установлена.

Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований Легезина Н.Д. отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе истец просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "Осоциальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее Закон) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634 (далее- Правила).

Согласно пункту 2 Правил, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается МЧС России.

В силу пункта 3 Правил определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Судом установлено, что Легезин Н.Д., ... 1952 г.р., с апреля 1953 г. по июнь 1968 г. проживал в гор. ... , который включен в Перечень населенных пунктов ... края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, население которых получило суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв.

По заключению назначенной судом судебно-медицинской экспертизы от 06.11.2012 г., проведенной специалистами Федерального государственного унитарного предприятия " ... биофизический научный центр" Федерального медико-биологического Агентства РФ (далее - ФГУП " ... биофизический научный центр"), в организме Легезина Н.Д. имеются следы радиационного воздействия. Значение цитогенетической индикации облучения истца соответствует дозе ... Зв ( ... сЗв (Бэр)), что характерно для длительного воздействия (нахождения в зоне) радиационного поражения.

В то же время, согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы от 19.02.2013 г. N ... , проведенной специалистами Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (далее - КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем"), проживая с апреля 1953 г. по июнь 1968 г. проживал в гор. ... , истец мог получить в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - ... сЗв.

Отдавая предпочтение экспертному заключению КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" ( ... ) и, соответственно, отказывая Легезину Н.Д. в иске, суд исходил лишь из того, что названное учреждение определено МЧС России в качестве уполномоченной организации, осуществляющей расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем вынесение официальных заключений в ином порядке не допускается.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Как усматривается из экспертного заключения ФГУП " ... биофизический научный центр", исследование было проведено методом учета хромосомных аберраций по результатам забора крови Легезина Н.Д., т.е. с учетом индивидуальных характеристик конкретного человека, и определено значение цитогенетической индикации облучения истца ... Зв ( ... сЗв (Бэр)).

Названное значение цитогенетической индикации облучения Легезина Н.Д. ответчиками не оспаривалось.

В свою очередь, экспертное заключение КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" носит вероятностный характер, при проведении экспертизы не проводилось исследование конкретного человека, а учитывался только период проживания и населенный пункт.

Доказательств несоответствия цитогенетического исследования клеток крови Легезина Н.Д. от 06.11.2012 г. Методическим указаниям, ответчиками не представлено, выводы, содержащиеся в заключении, ими не опровергнуты.

Кроме того, как следует из объяснений истца в суде апелляционной инстанции, после 1968 г. он проживал в городах, которые не являются зонами повышенного радиационного облучения (с 1969 г. по 1973 г. в гор. ... , с 1973 г. по 1976 г. в гор. ... , с 1976 г. по настоящее время в пос. ... ).

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 555-О-О).

По смыслу статьи 327 ГПК РФ рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции применяются, в частности, установленные главой 6 и статьями 175-189 ГПК РФ правила исследования и оценки доказательств (пункты 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Оценивая вышеуказанные экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия принимает за основу экспертное заключение ФГУП " ... биофизический научный центр".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Легезин Н.Д. получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) и это связано с его проживанием в гор. ... , следовательно, истец имеет право на льготы и преимущества, установленные Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований Легезина Н.Д.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 11 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Легезина Н.Д. удовлетворить.

Признать его лицом, подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения ... Зв ( ... сЗв (бэр)).

Обязать Департамент ... по социальному развитию внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне сведения о Легезине Н.Д., а также направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представление (с приложением необходимых документов) об оформлении и выдаче Легезину Н.Д. удостоверения единого образца.

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий оформить на имя Легезина Н.Д. удостоверение единого образца, подтверждающее его право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" с указанием сведений, предоставленных Департаментом ... по социальному развитию.

Председательствующий :

Судьи :