Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2113/2013

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Винеля А.В.,

Судей: Чеченкиной Е.А., Сухарева Г.П.,

при секретаре Кузьминой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Каширина В.А. - Кашириной О.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 15 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., представителя истца Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области - Петрунина И.А., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Смоленской области обратилась в суд с иском к Каширину В.А. о взыскании неуплаченного налога, указав, что ответчик имеет в собственности: земельный участок, кадастровый номер N производственный корпус, склад готовой продукции, котельную, мазутную. Налоговый орган исчислил и предъявил ответчику к уплате задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, которые Каширин В.А. не оплатил. Задолженность по налогам и пени составила "данные изъяты", в том числе по земельному налогу - "данные изъяты" и налогу на имущество физических лиц - "данные изъяты", которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 15 марта 2013 года требования МИ ФНС N 6 удовлетворены, с Каширина В.А. взыскана истребуемая задолженность по налогам и пени.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Каширина В.А.- Каширина О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются налогоплательщиками земельного налога.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ N2003-1 от 09.12.1991г. "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пп.1 п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, собственником имущества:

земельного участка, кадастровый номер N; производственного корпуса, склада готовой продукции; котельной; мазутной, расположенных по адресу: ... является Каширин В.А., что им не оспаривается.

Как следует из налогового уведомления N, ответчику было предложено уплатить за 2011 год: земельный налог в размере "данные изъяты". и налог на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты". до 02.11.2012г.

Согласно требованию об уплате налога N (по состоянию на 07.11.2012г.) ответчику было предложено погасить задолженность по уплате налогов и пени до 27.11.2012г. (пени "данные изъяты"., начисленные в связи с неуплатой земельного налога, "данные изъяты". в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц).

Согласно представленному расчету за 2011 год задолженность ответчика по оплате налогов и пени составляет "данные изъяты", в том числе по земельному налогу - "данные изъяты" "данные изъяты" и налогу на имущество физических лиц - "данные изъяты" что также им не оспаривается.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а также о возникновении задолженности по независящим от Каширина В.А. причинам ничем не подтверждены и являются необоснованными.

Судом правомерно удовлетворены требования МИ ФНС N 6 о взыскании задолженности по налогам и пени.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд первой инстанции со ссылкой на ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика Каширина В.А. государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход федерального бюджета.

Однако с выводом суда в этой части судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50, ч.2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе и от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации)- по нормативу 100 процентов.

На этом основании решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит изменению.

В остальном решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит заслуживающих внимания судебной коллегии доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 15 марта 2013 года в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета изменить, определив перечисление взысканной с ответчика Каширина В.А. суммы госпошлины в доход бюджета Муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, исключив указание реквизитов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи