Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2101

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Рыльской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буренковой (ранее Никишовой) Г.В. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 марта 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения Леонова Ю.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Леонов Ю.В. обратился в суд с требованиями к Никишовой (в настоящее время Буренковой) Г.В. о признании права собственности на жилой дом N по ул. ... и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по этому же адресу, сославшись на то, что приобрел данные объекты недвижимости у ответчицы 17 марта 2003 года за "данные изъяты" руб., о чем была составлена расписка, ему были переданы ключи, он проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги, налоги, пользуется земельным участком; зарегистрировать переход права собственности не может, так как ответчица уклоняется от совершения действий по регистрации указанного недвижимого имущества (л.д.2).

На основании определения суда от 15 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сестра ответчицы - Морозова Т.В. (л.д.18).

Ответчица Буренкова (Никишова) Г.В. и её представитель Князев А.В. заявленные требования не признали, не оспаривая продажу дома, надворных построек, земельного участка по указанным истцом основаниям, указали на то, что ответчица в настоящее время сама желает вступить в наследство на указанное недвижимое имущество, оставшееся после смерти (дата) её отца М.Р.О.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика - Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области, третьего лица - Морозовой Т.В., извещённых о времени и месте надлежащим образом, не выразивших какой-либо правовой позиции по делу.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 марта 2013 года требования Леонова Ю.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Буренкова (Никишова) Г.В. просит суд отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков - Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области и Буренковой (Никишовой) Г.В., третьего лица - Морозовой Т.В., которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились. Глава МО Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области просит рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Заслушав Леонова Ю.В., проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений п.2 ст.218 ГК РВ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, М.Р.О. имел на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м и жилой дом N по ул. ...

наследниками после его смерти по закону являлись - его жена М.А.Б., которая осталась проживать в доме, дети - Буренкова (Никишова) Г.И., которая фактически приняла наследство, М.С.К. (умер (дата) ), Морозова Т.В.; никто из наследников в установленном законом порядке в наследство не вступал; в 2003 году жена умершего М.Р.О. - М.А.Б. решила продать дом, надворные постройки, земельный участок, поручив исполнение сделки дочери, ответчице по делу, Буренковой (Никишовой) Г.И.; последняя продала наследственное имущество по расписке Леонову Ю.В., который оплатил установленную продавцом сумму, переехал и стал проживать в доме, пользоваться земельным участком, производить необходимые коммунальные платежи и налоги; М.А.Б. после продажи недвижимого имущества переехала проживать к дочери - Буренковой (Никишовой) Г.И. в г.Смоленск; М.А.Б. умерла (дата) ; Леонов Ю.В. регистрацию недвижимости не может оформить на себя в связи с уклонением Буренковой (Никишовой) Г.И. от юридического оформления сделки. Из материалов дела также следует, что между сторонами не имеется спора на предмет именно заключения договора купли-продажи домовладения и земельного участка по ул. ... путем составления письменной расписки о получении 17 марта 2003 года Буренковой (Никишовой) Г.И. полной обусловленной договором стоимости этого дома и земельного участка и фактической передаче их Леонову Ю.В. Факт проживания истца в доме по указанному адресу с 2003 года ответчицей не оспаривался и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в простой письменной форме, поскольку в данном документе отражены все существенные условия, позволяющие определить объем продаваемого недвижимого имущества, его стоимость, время заключения договора (ст.160 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Следовательно, доводы жалобы об отмене решения суда в связи с отсутствием государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы в той части, что суд не исследовал вопрос о том, заявляли ли свои права на наследство другие наследники, также несостоятелен. В материалах дела имеется ответ на запрос суда нотариуса по месту открытия наследства; судом к участию в деле привлечена сестра ответчицы - Морозова Т.В., которая вызывалась в суд, однако не явилась, свои права на наследственное имущество не заявляла, решение суда не обжалует.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда по существу спора основаны на анализе представленных по делу сторонами доказательств, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность решения суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 марта 2013 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буренковой (ранее Никишовой) Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: