Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2081/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Министерства финансов РФ Попковой С.В. и представителя УФССП России по Смоленской области Фомченковой Е.А., возражавших против отмены судебного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главного судебного пристава Смоленской области Ульянова Е.М. от 27 декабря 2012г. о приостановлении рассмотрения жалобы, указав, что поданная ею 11 декабря 2012г. в порядке подчиненности жалоба в установленный срок по существу рассмотрена не была. При этом, должностным лицом жалоба в части признания незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области для рассмотрения по существу Главному судебному приставу РФ не направлена.

Также ставит вопрос о признании незаконным вышеуказанного бездействия руководителя УФССП России по Смоленской области, и действий, выразившихся в нерассмотрении поданной руководителю УФССП России по Смоленской области жалобы от 11 декабря 2012г., в части вопросов, касающихся его компетенции, и приостановлении сводного исполнительного производства N

Кроме того, Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству юстиции РФ, УФССП России по Смоленской области о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., причиненного бездействием по факту нерассмотрения в установленный законом срок по существу поданной 11 декабря 2012г. в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Смоленской области жалобы.

Определением суда от 15 января 2013г. вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель УФССП России по Смоленской области Фомченкова Е.А., возражая против удовлетворения требований, указала на наличие правовых оснований для принятия руководителем УФССП России по Смоленской области в предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" срок процессуального решения о приостановлении рассмотрения поданной 11 декабря 2012г. жалобы, о чем в установленный законом срок Викентьева Т.Т. была уведомлена.

Представитель привлеченного судом к участию в деле Министерства финансов РФ Попкова С.В. сочла заявленные требования необоснованными, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства юстиции РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2013г. заявленные Викентьевой Т.Т. требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит судебное постановление отменить по мотиву его незаконности, ссылаясь на то, что судом первой инстанции заявленные требования по существу не рассмотрены, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 16 ноября 2012 г. в УФССП России по Смоленской области поступила жалоба Викентьевой Т.Т. на постановления об отказе в удовлетворении ее жалоб от 09 и 12 ноября 2012 года, вынесенные заместителем старшего судебного пристава Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области.

30 ноября 2012 г. заместителем главного судебного пристава Управления вынесено постановление о признании жалобы обоснованной в части нарушения пунктов 3,4 ч.1 ст.127 Закона "Об исполнительном производстве", предъявляющих требования к форме принимаемого постановления.

На данное постановление 11 декабря 2012 г. Викентьевой Т.Т. подана жалоба главному судебному приставу УФССП России по Смоленской области, которым 27.12.2012 г. рассмотрение жалобы приостановлено, в связи с тем, что на момент ее подачи на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Смоленска находилось заявление Викентьевой Т.Т. об оспаривании действий и вышеуказанного постановления заместителя главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области от 30.11.2012 г.

28.12.2012 г. копия постановления о приостановлении рассмотрения жалобы направлена заявителю.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений ч.2 ст.15, ч.1, 2 ст. 126, ч.6 ст.127 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих порядок и сроки рассмотрения жалоб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства главным судебным приставом УФССП России по Смоленской области при рассмотрении названной жалобы Викентьевой Т.Т.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в ФССП России, поскольку в силу ч.2 ст.123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействия) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.40 Закона оснований для приостановления сводного исполнительного производства о взыскании с Викентьевой Т.Т. денежных средств в пользу ряда взыскателей.

Таким образом, фактически установленные обстоятельства и имеющиеся доказательства, свидетельствуют об отсутствии неправомерных действий (бездействия) со стороны главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области при рассмотрении жалобы Викентьевой Т.Т. от 11.12.2012 г. Кроме того, истицей не представлено доказательств, причинения ей морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска Викентьевой Т.Т. является законным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о нарушениях судом норм материального или процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: