Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2062/2013

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Семеновой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова В.В., Иванова В.Г., Ивановой М.Д., Золотухина Г.Л., Дряшиной Н.С. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Ивановой М.Д., Дряшиной Н.С., представителя Золотухина Г.Л.- Синякова Н.В. в поддержание жалобы, возражения представителя Администрации г.Смоленска Жолобовой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МБОУ СОШ N 8 с углубленным изучением иностранных языков г.Смоленска (далее - МБОУ СОШ N 8), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Администрации г.Смоленска, Дряшиной Н.С., Золотухину Г.Л., Иванову В.В., Ивановой М.Д., Иванову В.Г. о прекращении права пользования названными гражданами земельными участками под временными гаражами, возложении обязанности по освобождению за свой счет участка от гаражей, передаче школе самовольно демонтированного ограждения, сославшись в обоснование требований на то, что расположенные на территории общеобразовательного учреждения принадлежащие ответчикам временные металлические гаражи нарушают требования действующих санитарно-эпидемиологических правил.

Дряшина Н.С., Золотухин Г.Л., Иванов В.В., Иванова М.Д., Иванов В.Г. предъявили к МБОУ СОШ N 8 встречный иск о возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда, указав, что правомерно владеют земельными участками, на которых расположены спорные гаражи и доступ к которым был ограничен при возведении ограждения школы. Просили взыскать с ответчика "данные изъяты" - расходы на демонтаж указанного ограждения, "данные изъяты" - расходы по хранению демонтированного забора (по "данные изъяты" каждому), в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие неразрешения вопроса о размещении гаражей во внесудебном порядке, - по "данные изъяты" каждому.

Представитель МБОУ СОШ N 8 Медников Р.Л. в судебном заседании первоначальные требования поддержал, встречный иск не признал.

Представители Администрации г.Смоленска Енина Г.И., Жолобова О.И. считали необходимым удовлетворить первоначальные требования.

Иванова М.Д., одновременно представляющая интересы Иванова В.Г., Иванова В.В., Дряшина Н.С., представитель Золотухина Г.Л. - Синяков Н.В., являющийся также третьим лицом, поддержали встречные требования, первоначальный иск не признав.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просил рассмотреть дело без его участия, указав на отсутствие заинтересованности в исходе дела.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.02.2013г. первоначальный иск удовлетворен частично, постановлено: обязать Дряшину Н.С., Золотухина Г.Л., Иванова В.В., Иванову М.Д., Иванова В.Г. освободить за свой счет находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании МБОУ СОШ N 8 земельный участок от принадлежащих им временных металлических гаражей; обязать Дряшину Н.С., Золотухина Г.Л., Иванову М.Д. передать МБОУ СОШ N 8 демонтированное ограждение; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречного иска отказать.

В апелляционной жалобе Дряшина Н.С., Золотухин Г.Л., Иванов В.В., Иванова М.Д., Иванов В.Г. просят решение суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований МБОУ СОШ N 8 в полном объеме. При этом ссылаются на незаконность и необоснованность судебного акта, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений МБОУ СОШ N 8, Администрации г.Смоленска относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, вынесенного при полном соблюдении норма материального и процессуального права.

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК).

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п.3.1, 3.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. N 189, территория образовательного учреждения должна быть ограждена забором; расположение на этой территории построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательным учреждением, не допускается.

В судебном заседании установлено, что постановлениями мэра г.Смоленска от 22.12.1993г. N 779 и 10.06.1997г. N 391 МБОУ СОШ N 8 в постоянное (бессрочное пользование) предоставлен расположенный по ... земельный участок площадью 1,5265 га, на котором расположено здание школы.

Указанный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, его собственником является г.Смоленск, право собственности зарегистрировано 16.12.2006г.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 23.09.1988г. N 316 инвалиду ВОВ ФИО1 в районе места его жительства разрешена установка временного металлического гаража для автомобиля. После смерти (дата) ФИО1 принадлежащее ему имущество унаследовали его супруга Дряшина Н.С. и сын ФИО2, умерший (дата) , наследником которого также является Дряшина Н.С., пользующаяся в настоящее время спорным гаражом.

Распоряжениями Главы Администрации Ленинского района г.Смоленска от 13.07.1992г. N 97-р и от 07.06.2005г. N 97-р утверждены схемы места установки временных металлических гаражей Иванову В.В. (в настоящее время гараж является совместной собственностью Иванова В.Г. и Ивановой М.Д.), инвалиду второй группы Золотухину Г.Л., гараж которого находится в фактическом пользовании ФИО3, соответственно.

В ходе работ по возведению ограждения по периметру территории школы в октябре 2011 года установлено, что указанные временные металлические гаражи расположены на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании МБОУ СОШ N 8, в связи с чем школой в адрес владельцев гаражей 28.10.2011г. направлялись уведомления о необходимости их переноса. Однако до настоящего времени спорные гаражи не демонтированы и располагаются в пределах территории школы.

Согласно исполнительной съемке земельного участка от 20.02.2013г., составленной специализированной землеустроительной организацией ООО "данные изъяты", гараж Золотухина Г.Л. полностью расположен на участке с кадастровым номером N, гаражи Ивановых и Дряшиной Н.С. - частично.

Поскольку ограждение территории школы установлено таким образом, что доступ к спорным гаражам стал невозможен, Иванова М.Д., Золотухин Г.Л., Дряшина Н.С. демонтировали два пролета принадлежащего школе заграждения длиной три метра, понеся расходы в сумме "данные изъяты", и до настоящего времени обеспечивают их сохранность, заключив 22.04.2012г. с ФИО4 договор хранения. Плата за указанные услуги составляет "данные изъяты" ежемесячно.

27.12.2011г. имели место письменные обращения Иванова В.Г., Ивановой М.Д. и Дряшиной Н.С. в Администрацию Смоленской области, прокуратуру Смоленской области, Администрацию г.Смоленска, в которых ставился вопрос о предоставлении земельных участков под гаражи. При этом заявителям было разъяснено их право на обращение в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлениями о предоставлении участков, однако названные лица в Департамент за разрешением данного вопроса с соответствующими заявлениями не обращались.

Из постановлений и.о. дознавателя отдела полиции N 1 УМВД России по г.Смоленску от 08.06.2012г., 11.09.2012г., 17.10.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что при проведении проверки Дряшина Н.С., Иванов В.Г., ФИО3 признали, что находящиеся в их пользовании гаражи расположены на земельном участке школы.

В силу ст.7, 23 ЗК РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991г. N 1103-1, гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки для строительства коллективных и индивидуальных гаражей предоставляются местными Советами народных депутатов в пожизненное наследуемое владение или в аренду. При этом приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих соответствующее право (ст.32 ЗК РСФСР).

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9, 10, 11 названного Кодекса.

Принимая решение об обязании ответчиков освободить за свой счет земельный участок от принадлежащих им временных металлических гаражей, суд первой инстанции, с учетом приведенных норм законодательства, исходил из того, что земельные участки под спорными гаражами в установленном порядке их владельцам на каком-либо праве не предоставлялись, соответствующие документы о землеотводах не оформлялись, земельные участки, как объекты земельных отношений, не формировались, платежи за пользование участками под гаражами их собственниками не производились. При этом суд пришел к правильному выводу, что решения (распоряжения), связанные с согласованием мест временной установки металлических гаражей, сами по себе не являются распорядительными актами о предоставлении земельных участков.

Анализ содержания решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов N 316 от 23.09.1988г. N 316, распоряжений Главы Администрации Ленинского района г.Смоленска от 13.07.1992г. N 97-р,, от 07.06.2005г. N 97-р, схем места временной установки металлических гаражей показал, что данные решение и распоряжения не содержат положений, свидетельствующих о предоставлении Дряшину А.П., Иванову В.В., Золотухину Г.Л. земельных участков для установки гаражей либо об отводе земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие правоустанавливающих документов у ответчиков на использование земельных участков под размещение временных металлических гаражей, правомерно удовлетворил заявленные требования МБОУ СОШ N 8 об освобождении земельного участка. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Указанным лицам были выданы разрешения на установку временных сооружений, которые на момент рассмотрения дела прекратили свое действие. На временный характер сооружений указано в самих распоряжениях, указывает также кадастровый план земельного участка площадью 15265 кв.м., предоставленного в постоянное бессрочное пользование средней школе N 8 г.Смоленска, поскольку в границах данной территории не имеется сформированных ответчиками земельных участков.

Кроме того, разрешение ФИО1 на установку временного металлического гаража имело целевой характер и было связано с личностью его пользователя, наследование Дряшиной Н.С. после смерти супруга металлического гаража не влечет возникновения права пользования земельным участков, на котором находится металлический гараж.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что установка гаражей осуществлялась на законных основаниях и разрешения на возведение временных металлических гаражей, никем не оспоренные, выдавались до предоставления земельного участка школе, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм права.

Указание на то обстоятельство, что согласно государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сведения о каких-либо обременениях отсутствуют, а соответственно, границы участка, выделенного школе, не затрагивают земельных участков, на которых установлены спорные гаражи, необоснованно и опровергается материалами дела, в частности, исполнительной съемкой земельного участка от 20.02.2013г., составленной ООО "данные изъяты", а также постановлениями и.о. дознавателя отдела полиции N 1 УМВД России по г.Смоленску от 08.06.2012г., 11.09.2012г., 17.10.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не назначении по делу экспертизы для выяснения вопроса о том, нарушают ли спорные гаражи границы земельного участка, выделенного школе, несостоятельны, поскольку, как видно из протокола судебного заседания от 11.02.2013г., судом разъяснялись сторонам положения ст.56 ГПК РФ, а также право на заявление ходатайство о назначении экспертизы, однако ответчики от проведения таковой отказались (л.д.70).

Ссылка на то обстоятельство, что ответчики относятся к льготным категориям населения, имеющим право, в частности, на получение места под размещение гаража поблизости от места жительства, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, наличие указанного права не означает отсутствие необходимости в оформлении права пользования соответствующим участком земли. Наличие у ответчиков Иванова В.Г., Ивановой М.Д., Золотухина Г.Л., как инвалидов, права на предоставление места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения, предусмотренного ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку такие места в соответствии с данной статьей должны предоставляться с учетом градостроительных норм, а размещение металлических гаражей на территории общеобразовательного учреждения по правилам названного выше СанПиН 2.4.2.2821-10 недопустимо.

Апелляционная жалоба заслуживающих внимания судебной коллегии доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержит. Изложенные в ней доводы тождественны позиции Дряшиной Н.С., Золотухина Г.Л., Иванова В.В., Иванова В.Г., Ивановой М.Д., которая высказывалась в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все ее доводы о его незаконности сводятся к иному видению доказательств и обстоятельств дела, их переоценке, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке. Такими основаниями являются нарушения в применении норм материального или процессуального права, чего допущено судом не было и на что не имеется ссылок в жалобе. В силу этого судебная коллегия не находит оснований для оценки таких доводов, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова В.В., Иванова В.Г., Ивановой М.Д., Золотухина Г.Л., Дряшиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: