Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2042

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винель А.В.,

судей: Сухарева Г.П., Чеченкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головачева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения ответчиков Баранова Ю.Г., Головачева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Хмара Л.Т. обратилась в суд с иском к Баранову Ю.Г. и Головачеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) возле дома (адрес) ответчик Баранов Ю.Г., управляя автобусом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащем Головачеву А.В., совершил наезд на пешехода ФИО1 (мать истицы). В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась. Смертью матери истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Потеря близкого человека отразилась на её психологическом состоянии, от сильных переживаний появились головные боли, перепады давления, боли в области сердца. Компенсацию морального вреда оценивает в ... руб., которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истица Хмара Л.Т. иск поддержала.

Ответчики Баранов Ю.Г. и Головачев А.В. и его представитель Сиволова А.А. возражали против удовлетворения иска в заявленном размере.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.01.2013г. требования Хмара Л.Т. удовлетворены частично. С Головачева А.В. в пользу Хмара Л.Т. взыскано в счет компенсации морального вреда ... руб., в доход бюджета г. Смоленска взыскана госпошлина в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Баранову Ю.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Головачев А.В. решение суда просит отменить, ссылаясь на то, что судом не указано какие конкретно индивидуальные особенности истицы исследовались в ходе судебного разбирательства в присутствии сторон, и каким образом они учитывались при вынесении решения. Не приведена объективная оценка доказательств объема причиненного истице вреда. Считает, что сумма компенсации морального вреда судом завышена.

В Смоленском областном суде ответчик Головачев А.В. поддержал апелляционную жалобу.

Баранов Ю.Г. считал решение Ленинского районного суда г. Смоленска незаконным и необоснованным.

Истица Хмара Л.Т. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, (дата) около 14 час. 00 мин. возле дома (адрес) водитель Баранов Ю.Г., управляющий автобусом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности Головачеву А.В., совершил наезд на пешехода ФИО1, которая от полученных повреждений впоследствии скончалась.

Постановлением следователя отдела N СУ УМВД России по г. Смоленску от 27.08.2012г. в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении Баранова Ю.Г. отказано в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Как усматривается из указанного постановления, пешеход ФИО1., пересекая проезжую часть в неустановленном месте, грубо нарушила п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в результате чего произошло ДТП, а сама ФИО1 получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась. Грубое нарушение пешеходом ФИО1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью последней.

Данное постановление не отменено.

Таким образом, как правильно установил суд, смерть ФИО1 является следствием её грубого нарушения ПДД РФ.

Вина Баранова Ю.Г. в причинении вреда ФИО1 не установлена.

Вместе с тем, поскольку вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, суд пришел к правильному выводу, что гражданская ответственность в данном случае наступает без вины и в возмещении вреда не может быть отказано.

Судом установлено, что Баранов Ю.Г. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Головачевым А.В.

Это обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы о компенсации морального вреда и правильно установил надлежащего ответчика по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом суммы такой компенсации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в ... руб. суд исходил из того, что факт нарушения личных неимущественных прав истицы доказан, с учетом объема и характера причиненных ей страданий, её индивидуальных особенностей, исходя из фактических обстоятельств, при которых наступила смерть близкого человека.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая решение, суд первой инстанции по существу руководствовался лишь фактом родственных отношений Хмара Л.Т. с ФИО1. При этом суд не учел, что в данном случае вины водителя автобуса в смерти матери истицы нет. Не представлено истицей доказательств каких-либо индивидуальных особенностей её взаимоотношений с погибшей. Также суд не учел возраст ФИО1 на момент ДТП (83 года) и то обстоятельство, что в момент наезда она находилась одна, без постороннего присмотра. Передвигаясь с палочкой, пересекала оживленную проезжую часть дороги не по пешеходному переходу.

При таких установленных обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции и уменьшить размер взысканной суммы компенсации морального вреда до ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2013 года изменить в части взысканной в пользу Хмара Л.Т. суммы компенсации морального вреда, изложив его в этой части в следующей редакции:

Взыскать с Головачева А.В. в пользу Хмара Л.Т. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головачева А.В. без удовлетворении.

Председательствующий:

Судьи: