Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2010

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винель А.В.,

судей: Сухарева Г.П., Чеченкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Астахова И.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области - Хопуновой О.С., Генеральной прокуратуры РФ и Прокуратуры Смоленской области - Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Астахов И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что 24.06.2011г. Велижским районным судом Смоленской области в отношении него был вынесен обвинительный приговор, отмененный кассационным определением Cудебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда 01.09.2011г. ввиду нарушения положений ст. 381 УПК РФ. Считал, что государственный обвинитель лишил его возможности реализовать право на защиту, тем самым подверг дискриминации его права. Незаконными действиями государственного обвинителя ему причинены нравственные и физические страдания.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Хопунова О.С. иск не признала.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Смоленской области - Афанасьева Т.В. полагала необходимым в удовлетворении иска отказать.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.02.2013г. в удовлетворении требований Астахову И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Астахов И.В. решение суда просит отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В Смоленском областном суде представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Хопунова О.С. с апелляционной жалобой не согласилась, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьих лиц - Генеральной прокуратуры РФ и Прокуратуры Смоленской области Попова Е.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Астахов И.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как установлено судом приговором Велижского районного суда Смоленской области от 24.06.2011 г.Астахов И.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (эпизоды от 09.03.2011, 24.03.2011) за каждое в виде обязательных работ на срок 160 часов, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, и с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на 10 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011) условно-досрочное освобождение по постановлению Сафоновского городского суда от 15.02.2011 на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Велижского районного суда от 01.06.2009 и окончательно назначено 3 года лишения свободы, и с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, с учетом назначенного дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, Астахову И.В. установлены следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц, для регистрации; не изменять место жительство и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО "Велижский район" Смоленской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 01.09.2011 приговор Велижского районного суда Смоленской области от 24.06.2011 в отношении Астахова И.В. отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Основанием отмены указанного приговора судом кассационной инстанции послужило нарушение права Астахова И.В. на защиту, выразившееся в не предоставлении ему судом первой инстанции возможности выступить в прениях.

При повторном рассмотрении данного уголовного дела Астахов И.В. осужден приговором Велижского районного суда Смоленской области от 29.11.2011г. по ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011), к обязательным работам на срок 160 часов; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011) к 10 месяцам лишения свободы; по ст.116 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011) к обязательным работам на срок 160 часов; по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011) условно-досрочное освобождение по постановлению Сафоновского городского суда от 15.02.2011 на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Велижского районного от 01.06.2009 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29.02.2012г. приговор Велижского районного суда Смоленской области от 29.11.2011г. в отношении Астахова И.В. оставлен без изменения.

Таким образом, в отношении Астахова И.В. состоялся обвинительный приговор суда, в связи с чем, основания для возмещения ему вреда в порядке реабилитации отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астахова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: