Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2008/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шаровой Т.А.,

судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретареМакаренковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой "данные изъяты", поданной в её интересах представителем Турковой О.В., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения истицы Ивановой С.А. и её представителя Турковой О.В., заключение прокурора Афанасьевой Т.В. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова С.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: ... , указав, что фактически семейные отношения с ответчиком прекращены в 2004 г., ответчик после расторжения брака добровольно выехал из указанных жилых помещений, расходы по их содержанию не несет, в результате чего образовалась задолженность, приходящаяся на его долю, в размере ... руб. Просила суд удовлетворить заявленный иск, так как в настоящее время ответчик проживает в браке с другой женщиной.

В судебном заседании Иванова С.А. и её представитель Туркова О.В. иск поддержали.

Ответчик Иванов А.Н. иск не признал, ссылаясь на невозможность совместного проживания с истицей ввиду того, что в 2007 году между ним и его бывшей женой Ивановой С.А. произошёл конфликт, после которого он забрал свои личные вещи и стал проживать сначала на съёмной квартире, а затем по месту жительства новой супруги. При этом не оспаривал, что длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в спорное жилье не предпринимал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица жилищного управления администрации г. Смоленска.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Ивановой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой С.А. Туркова О.В. просит решение суда отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Иванова С.А. и ее представитель Туркова О.В. апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик Иванов А.Н. и представитель жилищного управления администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная жилая площадь является муниципальной и применил нормы ЖК РФ, регулирующие правоотношения по договору социального найма.

Данные выводы суда сторонами не оспариваются.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствие Иванова А.Н. в спорном жилье носит временный характер из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой Ивановой С.А., в связи с чем, его права и обязанности, как нанимателя жилых помещений по договору социального найма, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ изменению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании утратившим право пользования жилым помещением суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела видно, что Иванова С.А. с 20 июля 2011 г. состояла с Ивановым А.Н. в зарегистрированном браке, от которого имеется дочь ФИО1, (дата) года рождения.

Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 24 декабря 1998 г. N Беспаловой (Ивановой) С.А., ранее зарегистрированной с 1993 г. на койко-месте в общежитии по ... , была предоставлена комната N, площадью ... кв.м., в указанном общежитии на семью два человека (она и сын ФИО2).

Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 29 сентября 2004 г. N истице, как санитарке МЛПУ "Детская клиническая больница", по ходатайству администрации и профсоюзного комитета больницы была предоставлена дополнительная комната в указанном общежитии N, площадью ... кв.м., на состав семьи из четырех человек (она, сын ФИО2, дочь ФИО1 и супруг Иванов А.Н.).

25 октября 2004 г. Ивановой С.А. выдан ордер на вселение в комнаты N, общей площадью ... кв.м.

Как следует из материалов дела,ответчик Иванов А.Н. длительное время (более девяти лет)по месту регистрации не проживает; его выезд из спорного жилья еще до расторжения с Ивановой С.А. брака, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Смоленска от 27 февраля 2007 г., носит постоянный характер: Иванов А.Н. вывез свои личные вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении; оплату жилья и коммунальных услуг не производит; попыток вселиться в спорное жилье не предпринимает, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у него интереса к спорному жилью.

Данные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истицы Ивановой С.А., но и показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, а также копией искового заявления Иванова А.Н. мировому судье о расторжении брака от 10.10.2006, в котором он указывает, что с 2004 г. брачные отношения между ним и Ивановой С.А. прекращены и с этого времени совместную жизнь они не ведут, при этом он указал фактический адрес своего проживания, не совпадающий с местом регистрации в спорном жилом помещении (л.д.39).

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Иванова А.Н. от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья, с учетом того, что его отсутствие в нем носит постоянный и длительный характер, а его регистрация носит формальный характер.

Доказательств того, что истица чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение за период непроживания в нем.

При разрешении спора по существу суд эти юридически значимые обстоятельства во внимание не принял.

То обстоятельство, что Иванов А.Н. не приобрел в собственность или по договору найма другое жилое помещение, исходя из смысла ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

В связи с изложенным у суда не имелось оснований для применения к возникшим между сторонами отношениям ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права и на основании п.п.1,4 ч.1 ст. 30 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ивановой С.А.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, всего в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ивановой "данные изъяты" удовлетворить.

Признать Иванова "данные изъяты" утратившим право пользования жилыми помещениями - комнатами ... со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Иванова "данные изъяты" в пользу Ивановой "данные изъяты" ... рублей в возврат госпошлины.

Председательствующий:

Судьи: