Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2001

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шапина А.В. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Шапина А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапин А.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Ашковское сельское поселение" Гагаринского района Смоленской области о признании незаконным отказа согласовать границы находящегося в его собственности земельного участка общей площадью ... га фактически состоящего из двух земельных участков площадью ... кв.м. и ... кв.м., расположенных в " ... " и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства; установлении границ этого земельного участка в соответствии с межевым планом ООО " 1" 2012г., указав, что Постановлением главы администрации ему в собственность предоставлен земельный участок в " ... " и на основании этого Постановления ему выдано свидетельство о праве собственности на землю этот участок поставлен на кадастровый учет. Когда он в 2012г. решил его размежевать, в согласовании границ земельного участка ему ответчиком было безосновательно отказано, в связи с чем он просил об устранении нарушений прав собственника.

В судебном заседании истец и его представитель Иволгин В.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Глава администрации Ашковского сельского поселения Быков С.В. исковые требования не признал, указав, что Администрация не вправе согласовать границы размежеванного истцом земельного участка, поскольку он находится за пределами сельского поселения, что подтверждается представленным последним планом границ этого участка, а также выпиской из Генплана сельского поселения с установлением границ данного поселения.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель АОЗТ им.Пушкина - Васильев А.Н., возражая против удовлетворения иска, указал на то, что спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в коллективную - долевую собственность ... собственникам (бывшим членам колхоза им.Пушкина), а поэтому он не может быть использован для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель администрации МО "Гагаринский район" в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании главный специалист юридического отдела Тюрина О.С., поддерживая позицию ответчика, сослалась на отсутствие законных оснований для согласования границ размежеванного истцом участка, поскольку он находится вне пределов населенного пункта.

Представитель ФГУ "Кадастровая палата" - Эминова С.Н. указала, что требуемый участок находится на землях коллективно-долевой собственности, а поэтому администрация сельского поселения ими распоряжаться не вправе. Участок истца стоит на кадастровом учете без определения его границ. У администрации сельского поселения изначально не было законных оснований предоставлять земельный участок в собственность истца.

Представитель Управления Росреестра - Чертков С.В. указал, что имеются материалы перераспределения земель бывшего колхоза им.Пушкина от 1992г. в земли коллективно-долевой собственности. Видимо бывший председатель колхоза своим волевым решением еще до земельной реформы давал гражданам землю под огороды, а позже уже Глава сельского поселения вынем Постановление, не обратив внимания на материалы перераспределения. В этих материалах имеется Постановление от 1998 г. об изъятии из коллективно-долевой собственности ... га земли и передачи её в бессрочное пользование сельской администрации, оно не было отменено. По плану именно там и находится земля истца, а поэтому в случае удовлетворения требований последнего необходимо учитывать, что это земли "сельхозназначения", они не граничат с чертой населенного пункта, и поэтому их нельзя включить в Генплан и изменить вид использования.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 18.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований Шапину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шапин А.В. просит отменить решение суда как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.83 Земельного Кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу ст.77 Земельного Кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из материалов дела следует, что согласно архивной выписки Шапину А.В. Постановлением Главы администрации в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью ... га в " ... ", состоящий фактически из двух земельных участков площадью ... га и ... га что дополнительно подтверждено Свидетельством о праве собственности на землю (л.д.10-11).

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что он внесен в государственный кадастр недвижимости без определения его границ и ему присвоен кадастровый номер с его местонахождением на землях населенного пункта " ... ".

06.12.2011г. истец зарегистрировал право собственности в Управлении , что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12-13).

Из постановления Главы администрации с последующими изменениями, то есть еще до выделения земельного участка Шапину А.В., в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991г. N323 о реорганизации колхозов и совхозов - колхозу им. Пушкина передано ... га сельскохозяйственных угодий в коллективно-долевую собственность с земельной долей в ... из расчета по ... га на каждого человека в соответствии со списками и планово-картографическим материалом.

Данные обстоятельства подтверждаются Уставом АОЗТ им.Пушкина, протоколом общего собрания трудового коллектива имени Пушкина, Списком собственников с размером их доли (л.д.71-113, 114-115, 116-131).

Согласно представленному в материалы дела плану границ испрашиваемого Шапиным А.В. земельного участка, а также схемы размещения этого участка на обзорном плане, спорный участок располагается на землях коллективно-долевой собственности и находится за границей населенного пункта " ... " (л.д.14-18, 46-48).

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из генерального плана, утвержденного Решением Совета депутатов Ашковского сельского поселения , а также кадастровым номером кадастрового квартала (л.д.140, 151).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок находится за границей населенного пункта, то и оснований для признания незаконными действий администрации сельского поселения согласовать установленные в результате межевания границы его земельного участка не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал Шапину А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки истца на нарушение его прав собственника суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку право собственности на земельный участок в " ... " ответчиками фактически не оспаривается.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: