Решение Президиума Смоленского областного суда от 11 апреля 2013 г.

Решение Президиума Смоленского областного суда от 11 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Петровского А.М.,

членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Коршуновой Л.А., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е.,

с участием прокурора Сенченкова Г.П.,

по докладу судьи Мареенковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прохорова В.В., поступившую 14 января 2013 года, на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 июля 2012 года и дело по иску Лебедевой Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Лебедевой Д.А., к Прохорову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданные для рассмотрения в суд кассационной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 22 марта 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) , ее мужу Лебедеву А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. Виновным в происшествии признан Прохоров В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено.

Представитель Прохорова В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что истице возмещен и моральный, и материальный ущерб. Смерть Лебедева А.А. наступила от пневмонии, вирусом которой он заразился в больнице.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2012 года иск удовлетворен частично.

С Прохорова В.В. в пользу Лебедевой Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери Лебедевой Д.А. (дата) в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, взыскано единовременно ... руб. ... коп.; начиная с (дата) ежемесячно по ... до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией данной суммы утраченного заработка в установленном законом порядке, также взыскано в возмещение судебных расходов ... руб. и в доход местного бюджета госпошлина в размере ...

С Прохорова В.В. в пользу Лебедевой Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 июля 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прохоров В.В. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

15 января 2013 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 25 января 2013 года.

Определением судьи Смоленского областного суда от 22 марта 2013 года кассационная жалоба Прохорова В.В. вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Смоленского областного суда.

В судебное заседание не явилась Лебедева Н.А., извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, и в силу ст. 385 ГПК РФ, президиум не усматривает препятствий к рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителя Прохорова В.В. - Потапова С.В., заключение прокурора Сенченкова Г.П., просившего кассационную жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом допущены.

Суд установил, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Прохорова В.В., в результате которого пассажиру Лебедеву А.А. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома лобной кости с переходом на кости основания черепа, очаговых кровоизлияний в вещество головного мозга в области лобных долей, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ушибленной раны лица, кровоподтеков лица, квалифицированные экспертом в заключении от (дата) как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, осложнились развитием двухсторонней мультилобарной фиброзно-гнойной пневмонией и повлекли смерть Лебедева А.А.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) уголовное дело в отношении Прохорова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Удовлетворяя требования о взыскании с Прохорова В.В. сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, суд исходил из тех обстоятельств, что смерть Лебедева А.А. наступила вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности, и данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком; постановление суда о прекращении уголовного дела имеет преюдициальное значение.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, т.е. преюдициальное значение имеет вступивший в законную силу приговор суда, а при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, в том числе за примирением сторон, дело по существу обвинения не рассматривается и доказательства по делу не исследуются.

Поскольку указанное постановление в данном случае не имеет преюдициального значения, вывод суда о причинении смерти Лебедеву А.А. действиями водителя Прохорова В.В. в нарушение ст. ст. 60, 61 ГПК РФ основан на недопустимом доказательстве.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Суд пришел к выводу о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти Лебедева А.А. на основании заключения экспертизы по материалам уголовного дела и показаниях проводившего экспертизу эксперта Киселева С.Н.

Однако в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, а как видно из постановления о прекращении уголовного дела и показаний допрошенного судом эксперта П., причиной смерти Лебедева А.А. явилось заболевание - гнойная двусторонняя пневмония, а не черепно-мозговая травма, полученная им в результате дорожно-транспортного происшествия.

На данные обстоятельства неоднократно в своих доводах, объяснениях в судебных заседаниях указывал представитель ответчика, и суд в нарушение требований ст. ст. 79, 56 ГПК РФ не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Ответственность Прохорова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на условиях ОСАГО. Суд не обсудил вопрос о привлечении страховой компании к участию в деле, а исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя.

Более того, суд неправильно применил ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, так как иск удовлетворен частично, а судебные расходы по делу взысканы в полном, заявленном объеме - ... руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и ... руб. почтовые расходы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, а поэтому судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 июля 2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда А.М. Петровский.