Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1591

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.

с участием прокурора Накцевой И.С.

при секретаре Кузьминой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гамилова В.С. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения Делюкиной И.А., представителя Делюкиной Л.В. по доверенности Орлова В.А., заключение прокурора Накцевой И.С. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По уточненным требованиям Делюкина И.А. обратилась в суд с иском к Гамилову В.С. о признании права собственности на жилой дом в стадии незавершенного строительства в д. Шабаново Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, земельные участки с кадастровыми номерами N общей площадью 1199,68 кв.м. и N общей площадью 541 кв.м., баню в стадии строительства, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N; взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму "данные изъяты" руб., начиная с (дата) и на сумму "данные изъяты" руб., начиная с (дата) по день вынесения решения суда; "данные изъяты" руб. в счет возмещения убытков, а также "данные изъяты" руб. в возмещение стоимости работ по устранению недостатков дома и понесенных судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что по условиям предварительного договора купли-продажи от (дата) ответчик обязался продать истице упомянутые объекты недвижимости за "данные изъяты" руб., за что последней предварительно оплачено "данные изъяты" руб. В обусловленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи недвижимости заключен не был. Согласно договору займа от (дата) истица передала ответчику "данные изъяты" руб. под условием возврата данной суммы не позднее (дата) , а в случае невозврата денежных средств - заключения с истицей договора купли-продажи вышеназванных объектов недвижимости. (дата) между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1199,68 кв.м. с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома в стадии незавершенного строительства в д. Шабаново Пригорского сельского поселения ... Цена сделки определена сторонами в сумме "данные изъяты" руб., при этом ответчик сообщил, что земельный участок общей площадью 541 кв.м. с кадастровым номером N будет продан отдельно за "данные изъяты" руб. дополнительно к ранее оговоренной сумме "данные изъяты" руб., с чем истица не согласилась. Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости от (дата) была приостановлена Управлением Росреестра по ... в связи с непредставлением сторонами сведений об отчуждении земельного участка общей площадью 541 кв.м. с кадастровым номером N. По результатам выноса границ земельного участка в натуре выяснилось, что дом находится частично на земельном участке с кадастровым номером N, а частично на земельном участке с кадастровым номером N и данное обстоятельство было скрыто продавцом при заключении договора купли-продажи. Полагает, что поскольку часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером N, то фактически ответчик передал в собственность данный участок, которым пользуется истица и за ней должно быть признано право собственности на все объекты недвижимости. Претензия истицы о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от (дата) , оставлена без ответа. Кроме того, договором займа от (дата) предусмотрена обязанность заемщика уплатить пени в размере 0,3% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, которая по состоянию на (дата) составила "данные изъяты" руб. (т. 1 л.д. 5-8, 27-30, т. 2 л.д. 94-96, 140-141, т. 3 л.д. 9-14).

Гамиловым В.С. предъявлен встречный иск к Делюкиной И.А.: с учетом уточнений заявлены требования о признании недействительными договоров займа от (дата) , от (дата) , предварительного договора от (дата) , договора купли-продажи земельного участка от (дата) , договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии незавершенного строительства от (дата) и от (дата) ; об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N и расположенным на нем жилым домом в стадии незавершенного строительства, а также выселении Делюкиной И.А., Ковалева Ю.А., Делюкиной Л.В. из жилого дома в стадии незавершенного строительства и взыскании платы за пользование жилым домом и земельным участком в размере "данные изъяты" руб. (т. 2 л.д. 101-102, 159-160, 211-212).

Судом к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена Балуева Т.С., в качестве соответчиков по встречному иску - Ковалев Ю.А., Делюкина Л.В. (т. 1 л.д. 39 оборот, 59 оборот, т. 2 л.д. 178-179).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчиков Балуевой Т.С., Делюкиной Л.В., Ковалева Ю.А. и просившего о рассмотрении дела без участия представителя - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Смоленской области.

Делюкина И.А., ее представитель по доверенности Залесова М.В., а также представитель Делюкиной Л.В. по доверенности - Орлов В.А. не признав встречный иск, заявленные Делюкиной И.А. требования с учетом уточнений поддержали.

Истец по встречному иску Гамилов В.С. и его представители по доверенностям Шилко М.А., Гамилов С.Ф. уточненный встречный иск поддержали, против удовлетворения требований Делюкиной И.А. возражали.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 01.02.2013г. в удовлетворении иска Гамилова В.С. к Делюкиной И.А., Ковалеву Ю.А., Делюкиной Л.В. о признании недействительными договоров займа от (дата) , от (дата) , предварительного договора от (дата) , договора купли-продажи земельного участка от (дата) , договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии незавершенного строительства от (дата) и от (дата) , выселении Делюкиной И.А., Ковалева Ю.А., Делюкиной Л.В. из жилого дома в стадии незавершенного строительства по адресу: ... , ... , взыскании платы за пользование жилым домом и земельными участками в размере "данные изъяты" руб. отказано. Иск Делюкиной И.А. удовлетворен частично: за Делюкиной И.А. признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ... , ... : жилой дом в стадии незавершенного строительства, площадью застройки 107,1 кв.м., инв. N, лит. А, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1199,68 кв.м. В удовлетворении остальных исковых требований Делюкиной И.А. отказано. С Гамилова В.С., Балуевой (Гамиловой) Т.С. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. в доход государства в равных долях.

В апелляционной жалобе Гамилов В.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных им встречных требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Считает, что сторонами не достигнуто соглашение по предмету и цене договора, в связи с чем договор нельзя признать законным. Решение суда фактически выводит из оборота являющийся дополнительным к основному земельный участок площадью 541 кв.м., использовать который как самостоятельный объект недвижимости не представляется возможным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчиков Балуевой Т.С., Гамилова В.С., ответчиков по встречному иску Делюкиной Л.В., Ковалева Ю.А., третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области, просившего о рассмотрении дела без участия представителя.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГПК РФ недопустимо.

Как следует из материалов дела, между собственником недвижимого имущества: жилого дома в стадии незавершенного строительства в ... , земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 1199,68 кв.м. и N, площадью 541 кв.м. Гамиловым В.С. (с одной стороны) и Ковалевым Ю.А., Делюкиной И.А., Делюкиной Л.В. (с другой) (дата) заключен предварительный договор купли-продажи названных объектов недвижимости за "данные изъяты" руб. Согласно п. 5 данного предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течение 60 календарных дней с момента заключения предварительного договора, т.е. до (дата) (т. 1 л.д. 14-15, 33-37, 50, 52-53, 86-87, 101, 140-141, 182, 191, 195, т. 2 л.д. 37-40).

В счет исполнения условий сделки Ковалевым Ю.А., Делюкиной И.А., Делюкиной Л.В. были выплачены Гамилову B.C. "данные изъяты" руб., что подтверждено соглашением о задатке от (дата) , договором займа от (дата) и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д.103).

(дата) между Ковалевым Ю.А., Делюкиной И.А. (заимодавцы) и Гамиловым B.C. (заемщик) был заключен договор займа на сумму "данные изъяты" руб., согласно которого заемщик обязуется возвратить данную сумму денег не позднее (дата) либо заключить договоры купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Согласно п. 1.3 названного договора в случае заключения договоров купли-продажи, сумма займа учитывается при определении выкупной стоимости имущества (т. 2 л.д. 90, 93, 104).

(дата) между Делюкиной Л.В. и Гамиловым B.C. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом за "данные изъяты" руб. (т. 2 л.д. 105-106).

В этот же день между Делюкиной Л.В. и Гамиловым В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N за "данные изъяты" руб. (п. 3.1. договора) (т. 2 л.д. 107).

(дата) между Гамиловым B.C. и Делюкиной И.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N с расположенным на нем вышеуказанным жилым домом по цене "данные изъяты" руб. Пунктом 3.2 определен порядок расчетов между сторонами: сумма "данные изъяты" руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора, сумма "данные изъяты" руб. выплачивается покупателем продавцу за счет целевого кредита N от (дата) с АК СБ РФ (АО), данные денежные средства хранятся в индивидуальной сейфовой ячейке, арендуемой покупателем в АК СБ РФ (АО), сумма "данные изъяты" руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в течение 3-х рабочих дней после регистрации настоящего договора в УФРС Смоленской области (т. 1 л.д. 151-152).

Судом также установлено, что всего покупатель выплатил продавцу сумму "данные изъяты" руб., оставшиеся "данные изъяты" руб. частично находятся в индивидуальной сейфовой ячейке ( "данные изъяты" руб.) и частично на депозите нотариуса Смоленского городского нотариального округа "данные изъяты" В.В. ( "данные изъяты" руб.), что было сделано истцом по первоначальному иску в подтверждение своей платежеспособности (т. 2 л.д. 150-156, т. 3 л.д. 28-40, 131-133).

Из материалов дела видно, что жилой дом расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером N, площадью 1199,68 кв.м. и кадастровым номером N, площадью 541 кв.м., документы в отношении последнего на государственную регистрацию представлены не были, в связи с чем Управлением Росреестра по Смоленской области было принято решение о приостановлении государственной регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости по сделке от (дата) (т. 1 л.д. 16).

Из претензионной досудебной переписки сторон также следует, что вопрос по согласованию цены земельного участка с кадастровым номером N, площадью 541 кв.м. разрешен не был (т. 2 л.д. 108-115).

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд сделал верный вывод о наличии правовых оснований для признания за Делюкиной И.А. права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ... : жилой дом в стадии незавершенного строительства, площадью застройки 107,1 кв.м., инв. N, лит. А, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1199,68 кв.м.

При этом суд проанализировал содержание представленного договора купли-продажи от (дата) в совокупности с положениями ст.ст. 432, 550 ГПК РФ и пришел к правильному выводу, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи недвижимости, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто, в договоре определен предмет: жилой дом в стадии незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером площадью 1199,68 кв.м., расположенные в д. ... , а также общая цена продаваемого имущества в размере "данные изъяты" руб.

Факт исполнения истцом как покупателем обязанности по оплате договора купли-продажи в сумме "данные изъяты" руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Кроме того, оставшаяся сумма "данные изъяты" руб. частично находится в индивидуальной сейфовой ячейке ( "данные изъяты" руб.) и частично на депозите нотариуса ( "данные изъяты" руб.). Указанное недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от (дата)

Доводы жалобы о ничтожности договора купли-продажи в связи с недопустимостью отчуждения дома без земельного участка под ним не могут быть приняты во внимание, поскольку Делюкина И.А. не лишена права ставить вопрос перед собственником земельного участка с кадастровым номером N о признании за ней права на приобретение в собственность этого земельного участка либо установлении условия пользования земельным участком.

Так, из материалов дела следует, что воля сторон изначально была направлена на отчуждение двух земельных участков с находящимся на них незавершенным строительством домом; продажа земельного участка с кадастровым номером N не произведена в связи с отсутствием соглашения по цене. Данный земельный участок площадью 541 кв.м. поставлен на кадастровый учет (дата) как самостоятельный объект учета с разрешенным использованием: для расширения основного земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 33).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции Гамилова В.С., были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамилова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: