Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-1563/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.

при секретаре Меженковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной Валентины Дмитриевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 февраля 2013 года, которым иск Ганиной В.Д. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения истца Ганиной В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганина В.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в г. ... , в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, ссылаясь на то, что является ветераном труда, в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з имеет право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 03.08.2012 она обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в ответ на которое ей предложено представить чертеж (схему) земельного участка с отображением в графической форме его положения на местности, что истец считает незаконным.

В судебном заседании истец Ганина В.Д. заявленные требования поддерживала. Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений

Смоленской области Кузьменков А.В. в судебном заседании исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что истице не было отказано в предоставлении земельного участка, для разрешения вопроса ей предлагалось предоставить схему расположения испрашиваемого земельного участка, и ввиду отсутствия схемы, решение о предоставлении земельного участка не принято.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Администрации г.Смоленска своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно иска не представлено.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.02.2013 исковые требования Ганиной В.Д. удовлетворены, на Департамент возложена обязанность по бесплатному предоставлению Ганиной В.Д. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. ... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет истца работ по формированию данного земельного участка.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что в связи с невозможностью предоставления несформированного земельного участка Департамент предлагал истцу представить схему испрашиваемого земельного участка, однако истец ее не представил, соответственно Департамент прав истца не нарушал, требования судом удовлетворены необоснованно. Также ссылается на невозможность предоставления истцу земельного участка для ИЖС ввиду отсутствия в г.Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, превышения уровня индивидуальной жилой застройки в черте г.Смоленска (52% вместо 10%), что препятствует исполнению решения суда, и для разрешения сложившейся ситуации необходимо провести мероприятия, направленные на изменение в поселке Пасово г.Смоленска территориальной зоны Р1 на Ж1.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, а так же представитель третьего лица - Администрации г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, учитывая нормы ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пунктом 4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства ветеранам труда.

В силу ст. 2.1 названного закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по правилам пунктов 1 и 11 ст. 30 ЗК РФ осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов. Соответственно, такое предоставление должно осуществляться, исходя из положений п. 4 ст. 30 ЗК РФ, по смыслу которой проведение работ по формированию участка земли является лишь одним из этапов его предоставления.

Из указанных норм права, следует, что предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.

При этом отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

03.08.2012 истец обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте г. ... для индивидуального жилищного строительства в пределах установленных норм.

Письмом Департамента от 31.08.2012 истцу сообщено о необходимости представить чертеж (схему) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что предусмотрено Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243. При этом, наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земельных участков в черте г.Смоленска, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в данном письме не опроверг.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Ганиной В.Д. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. ... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.

Тот факт, что истец не указала конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Необоснованна и ссылка в жалобе на то обстоятельство, что предоставление истцу земельного участка для ИЖС невозможно ввиду имеющего место на момент разрешения настоящего спора превышения уровня индивидуальной жилой застройки в черте г.Смоленска (52% вместо 10%), поскольку ст. 28 ЗК РФ указанные обстоятельства в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не предусмотрены. Само по себе возможное нарушение упомянутого выше процентного соотношения бесспорно не указывает на отсутствие в г. ... в соответствующих территориальных зонах, которые допускают осуществление индивидуального жилищного строительства, свободных земельных участков, что могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а является предположительным и может быть проверено только после формирования всех земельных участков под существующими много- и малоэтажными домами в г. ... Наличие таких свободных участков Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области не опровергнуто, в то время как по правилам ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на указанный орган власти.

Довод о том, что для исполнения судебного решения необходимо провести мероприятия, направленные на изменение территориальной зоны в поселке Пасово г.Смоленска, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку реализация прав соответствующих категорий граждан на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства не может ограничиваться и не должно ставиться в зависимость от подготовки соответствующей документации и своевременности принятия решений по планировке территории.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи