Решение Смоленского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 7-72

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Захарова Игоря Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) г. за отсутствием состава правонарушения прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Захарова И.В.

В жалобе на постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судьей не были всесторонне и в полном объеме выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, не дана оценка доказательствам виновности Захарова И.В.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что (дата) . полицейским ППСП МО МВД России "Сафоновский" Гусейновой С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата) в 14 часов 00 минут возле дома 5 по ул.Первомайская г.Сафоново Захаров И.В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания прекратить не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья, основываясь на доводах Захарова И.В., отрицавшего факт совершения им (дата) хулиганства, указал на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о действиях Захарова И.В., связанных с неуважением к обществу, приставанию к гражданам, а также вызывающим поведением.

Указанные выводы судьи являются преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки, соблюдения норм процессуального права при привлечении последнего к административной ответственности.

Так, из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что Захаров И.В. возле дома 5 по ул.Первомайская г.Сафоново выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания прекратить не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ судья районного суда данным обстоятельствам никакой оценки не дал.

Взяв за основу доводы Захарова И.В. о том, что (дата) он в (дата) час был задержан сотрудниками ГИБДД, как лицо, употребляющее наркотические средства, доставлен в отдел полиции и до судебного заседания (дата) . МО МВД России "Сафоновский" он не покидал, судья указанные факты не проверил.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об административном задержании Захарова И.В., материалы дела не содержат.

Формально оценив письменные объяснения свидетелей Ковригина Ю.П. и Маркизова К.С., как краткие и идентичные, и отвергнув их в качестве доказательств, судья не вызвал данных свидетелей в суд и не допросил с целью устранения имеющихся сомнений по делу.

Должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, также допрошено не было. Между тем, из его жалобы на постановление от (дата) следует, что место совершения Захаровым И.В. административного правонарушения, а именно: д.5 ул.Первомайская г.Сафоново, находится возле здания полиции МО МВД России "Сафоновский".

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей не выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не дана оценка доказательствам, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи, как незаконного и необоснованного с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Захарова Игоря Витальевича отменить и дело возвратить в Сафоновский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Судья М.В.Туникене