Решение Смоленского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 7-70

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Феденева Константина Евгеньевича на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) Феденев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В рассматриваемой жалобе Феденев К.Е. просит изменить меру наказания на не связанную с лишением права управления транспортными средствами.

Заслушав Феденева К.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевших Уминского Н.П., Черновой Г.В., Филиппенковой Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФадминистративным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела следует, что (дата) ст.ИИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Смоленска было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования по факту того, что "*****" Феденев К.Е., управляя автомашиной "*****", рег.знак N выехал на полосу встречного движения, в результате совершил столкновение с автомашиной "*****" рег.знак N, под управлением "*****"., в результате которого водителю "*****"., пассажирам ********* были причинены телесные повреждения.

В отношении Феденева К.Е. 28.02.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому (дата) Феденев К.Е., управляя автомашиной "*****", рег.знак N, на "*****", в нарушение п.9.2, 10.1,1.5 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате совершил столкновение с автомашиной "*****" рег.знак N, под управлением Уминского Н.П., в результате которого пассажиру автомобиля "*****" Филиппенковой Н.Ю. причинены телесные повреждения средней тяжести.

Факт совершения Феденевым К.Е. данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N N от (дата) г. (л.д.3), рапортом дежурного для выезда на ДТП от (дата) г. (л.д.14),схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.18), протоколом осмотра места ДТП от (дата) г. (л.д.6-13), протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) г. (л.д.20-23,26-28), справками о ДТП от (дата) г. (л.д.15-16), заключениями эксперта N N от (дата) .в отношении Филиппенковой Н.Ю., N N от (дата) в отношении Черновой Г.В., N N от (дата) . в отношении (дата) ., (л.д. 46-52).

При таких обстоятельствах обоснованно признано наличие в действиях Феденева К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАПРФ.

Вывод судьи о наличии вины Феденева К.Е. в совершении данного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении меры наказания на не связанную с лишением права управления транспортными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку административное наказание назначено Феденеву К.Е. в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения (грубое нарушение требований Правил дорожного движения), личности виновного, конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевший, настаивающих на назначении наказания, связанного с лишением Феденева К.Е. права управления транспортными средствами.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.04.2013 года, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Феденева Константина Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Феденева К.Е. - без удовлетворения.

Судья

Смоленского областного суда М.В. Туникене