Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-2324/2013

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

с участием прокурора Афанасьевой Т.В.,

при секретаре Рыльской Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидоренковой С.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Сидоренковой С.В. в поддержание жалобы, возражения Николаенко А.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаенко А.Т., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Сидоренковой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, указав, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрированы ее внук - ФИО2 и правнук - ФИО1, (дата) года рождения, который после смерти отца утратил право пользования квартирой.

В судебном заседании Николаенко А.Т. требования поддержала.

Представитель ответчицы Поправки А.А. иск не признал.

Прокурор Юлдашев В.Р., представитель Управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска Казанцева Е.Н. полагали возможным удовлетворить заявленные требования.

Представители третьих лиц - ОАО "Жилищник "ЖЭУ N 16", ОАО "Жилищник" своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.03.2013г. исковые требования удовлетворены, одновременно решен вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истца в возврат госпошлины "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Сидоренкова С.В. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств и нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, с учетом доводов жалобы, возражений помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска относительно нее, заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Николаенко А.Т., (дата) года рождения, на основании договора приватизации от 14.05.1993г. является собственником однокомнатной квартиры N, расположенной по адресу: ...

В указанном жилом помещении кроме собственника зарегистрирован с (дата) ее правнук ФИО1, (дата) года рождения. Также с (дата) в жилом помещении был зарегистрирован внук ФИО2, отец ответчика ФИО1, умерший (дата) , снятый с регистрационного учета в связи со смертью (дата) .

(дата) Николаенко С.В. вступила в зарегистрированный брак с ФИО3, ей присвоена фамилия Сидоренкова.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Смоленской области от 20.02.2013г. у ФИО1 и Сидоренковой С.В. отсутствуют на территории Смоленской области жилые помещения на праве собственности.

Сидоренкова С.В. с 31.01.2012г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: ... Собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 06.10.2011г. является ФИО3.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от 06.03.2013г. видно, что Сидоренкова С.В., ее муж ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 фактически проживают в указанной выше квартире, состоящей из трех раздельных комнат, совмещенного санузла, кухни. В благоустроенной квартире имеется отдельная комната под детскую, в которой имеется необходимая мебель, спальное место, игрушки. В жилом помещении созданы все необходимые условия для постоянного проживания малолетнего.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений действующего жилищного и гражданского законодательства, показаний свидетеля ФИО4, исходил из тех обстоятельств, что в судебном заседании достоверно установлено, что Сидоренкова С.В., ее сын ФИО1 никогда не являлись членами семьи истца, какого-либо соглашения между сторонами относительно пользования несовершеннолетним спорной квартирой не оформлялось, отец ФИО1 умер в (дата) году, мать создала новую семью, зарегистрирована и проживает вместе с сыном в квартире супруга. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО1 производно от прав его матери на эту жилую площадь, а поскольку Сидоренкова С.В. право пользования жилым помещением не приобрела, право несовершеннолетнего на занятие квартиры следует правовой судьбе соответствующих прав его матери.

С законностью и обоснованностью таких выводов суда судебная коллегия соглашается, так как они сделаны при полной и объективной оценке всех представленных в дело доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не противоречат требованиям закона и соответствуют материалам дела.

Пунктом 1 ст.292 ГК РФ право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, предоставлено членам семьи собственника, проживающим в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг таких лиц определен ч.1 ст.31 ЖК РФ, согласно которой к ним относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, лицо, не являющееся супругом, ребенком или родителем собственника жилого помещения, может претендовать на сохранение за ним права пользования этим помещением при условии, если оно было вселено в качестве члена семьи собственника и продолжает совместно с собственником проживать в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчицы и ее несовершеннолетнего сына из спорного жилого помещения носит временный характер, был обусловлен постоянными конфликтами с отцом ребенка, то есть являлся вынужденным, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку ничем объективно не подтвержден и в данном случае, с учетом норм действующего законодательства, правового значения не имеет. Более того, после смерти (дата) ФИО2, отца ребенка, Сидоренковой С.В. никаких мер к вселению в спорную квартиру не принималось, оплата за нее не производилась, что свидетельствует об утрате интереса к спорному жилью.

Указание на то обстоятельство, что в спорной квартире остались вещи, принадлежащие Сидоренковой С.В. и ее сыну, несостоятельно, ничем не подтверждено, наоборот, опровергается пояснениями истца и свидетеля ФИО4.

Ссылку ответчицы на отсутствие у нее и малолетнего сына какого-либо помещения по договору социального найма либо в собственности нельзя признать состоятельной, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО3 приобретена квартира N в ... по договору купли-продажи от 06.10.2011г., т.е. после заключения (дата) брака с ответчицей, которая зарегистрирована в данном жилом помещении и которой в силу семейного законодательства данная квартира также принадлежит в качестве общего имущества супругов.

Довод о том, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав снять несовершеннолетнего ФИО1 с регистрационного учета, так как истец не просил об этом, необоснован, поскольку данное требование является производным от основного.

Ссылка на то обстоятельство, что суду следовало руководствоваться при вынесении решения требованиями Семейного кодекса РФ, а применение норм гражданского законодательства в данном случае недопустимо, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоренковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: