Решение Смоленского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 21-106

Смоленского областного суда Назаренко Т.Н.,

при секретаре Чащиной Л.В.,

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Гончарука Ю.С. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Коженова Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением 67 АВ N 607166 от 02 марта 2013 года Коженов Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа "данные изъяты" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2013 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Смоленский областной суд начальник ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Гончарук Ю.С. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, нахожу судебное решение правильными.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2013 года в отношении Коженова Н.Н. инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.Смоленску Ильющенковым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он около 11 часов 15 февраля 2013 года ... управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Гончарука Ю.С. от 02 марта 2013 года Коженов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа "данные изъяты"

Инспектор ДПС Ильющенков А.В. в судебном заседании пояснил, что водитель Коженов Н.Н. при управлении транспортным средством ... на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода, при этом перестроился в средний ряд. Свидетель Вишнякова И.А. пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Коженова Н.Н., когда тот около 11 часов 15 февраля 2013 года был остановлен сотрудником ДПС, при этом ПДД РФ Коженов Н.Н. не нарушал, пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в это время не было. Коженов Н.Н. вину свою не признал, сославшись на то, что в действительности осуществлял движение в указанном в протоколе месте, однако помех в движении пешеходам не создавал, поскольку таковых на пешеходном переходе не имелось. Из протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2013 года усматривается, что при составлении данного процессуального документа Коженов Н.Н. свою вину в нарушении ПДД также не признавал, также ссылаясь на данные обстоятельства.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Коженова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку достоверных и неоспоримых доказательств того, что Коженов Н.Н., управляя автомобилем, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, административный материал не содержит. Сам пешеход в качестве свидетеля по вмененному Коженову Н.Н. правонарушению должностным лицом ГИБДД привлечен не был.

Доводы жалобы по существу были предметом судебной проверки, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2013 года законным и обоснованным, оснований для отмены не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Гончарука Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда Т.Н. Назаренко