Решение Смоленского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 7-82

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам ОАР Смоленской таможни Букия А.Н. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Полимер",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.04.2013г. в связи с отсутствием состава прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Полимер" по факту декларирования товара (полиэтилен линейный) 20.06.2012г.

В жалобе уполномоченный по особо важным делам ОАР Смоленской таможни - Букия А.Н. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ООО "Полимер" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства и, как крупнейший декларант не могло не знать, что заявление при декларировании товара неполных (недостоверных) сведений об описании товара, повлияет на изменение классификационного кода ТН ВЭД ТС по декларируемому товару, что в свою очередь приведет к занижению размера таможенных пошлин, налогов. Считает, что в действиях ООО "Полимер" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20.06.2012г. в 09 час. 29 мин. в рамках электронного декларирования с использованием сети "Интернет" на "данные изъяты" таможенным декларантом ООО "Полимер" в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товар (ДТ) "полиэтилен линейный низкой плотности, марки "данные изъяты", плотностью "данные изъяты"., в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм ... ". В графе 33 ДТ указан классификационный код данного товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) - 3901 10 1000, по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0% от таможенной стоимости, ставка НДС - 18%.

Исходя из заявленных таможенным представителем ООО "Полимер" сведений в ДТ сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила "данные изъяты"

С целью уточнения правильности классификации заявленного в декларации кода товара Смоленской таможней было принято решение о проведении идентификационной экспертизы, по результатам которой в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС товар отнесен к коду - 3901909000. Ставка таможенной пошлины для товара с указанным кодом составляет 10 % от таможенной стоимости.

Таким образом, по мнению Смоленской таможни, при декларировании товара сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов была занижена ООО "Полимер" на "данные изъяты"

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Критерием классификации задекларированного ООО "Полимер" товара, относящегося к сополимерам этилена, по вышеуказанным кодам является процентное содержание в нем мономерных звеньев этилена.

По заключению таможенного эксперта П. N от 11.09.2012г., на которое ссылается Смоленская таможня в обоснование вины ООО "Полимер", исследуемый материал относиться к сополимерам этилена с гексеном-1 с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95% (91,3 ? 1,4 масс. %).

По заключению д.х.н. Л. N от 17.12.2012г. содержание мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки "данные изъяты", в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составляет более 98,6 ? 0,99 мас. %.

Принимая во внимание, что разница между указанными заключениями с учетом погрешности измерений незначительна и зависит от применяемых методик измерений, судья правильно истолковал данные противоречия в пользу ООО "Полимер".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного считаю постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.04.2013г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Полимер" оставить без изменения, а жалобу уполномоченного по особо важным делам ОАР Смоленской таможни Букия А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле