Решение Смоленского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 21-121

Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н.,

при секретаре Чащиной Л.В.,

рассмотрев жалобу главы Администрации "данные изъяты" Карипова Ю.Р. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица Карипова Ю.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области (далее - Ростехнадзор) от 22.03.2013 глава Администрации "данные изъяты" области Карипов Ю.Р. к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, определено наказание в виде штрафа "данные изъяты"

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.05.2013 вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо Карипов Ю.Р. просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника Карипова Ю.Р. - Михеенковой И.Г., представителя Ростехнадзора Прудникова А.И., исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи правильным.

В соответствии с ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведение энергетического обследования является обязательным для организации с участием государства или муниципального образования.

В силу ч.2 ст.16 ФЗ вышеназванного закона обязательное энергетическое обследование лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору NС-128-пр от 04.02.2013г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации "данные изъяты" в период с 20.02.2013г. по 26.02.2013г.

26.02.2013г. по результатам указанной проверки составлен акт N3.5-0128вн-А/0142-2013 и выявлено нарушение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности по нарушению сроков проведения обязательного энергетического обследования зданий и сооружений Администрации "данные изъяты" расположенного по адресу: ... В связи с выявленным нарушением выдано предписание.

По результатам проверки составлен протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ от 22.03.2013г. N3.5-0128вн-Пс/0154-2013 в отношении главы Администрации Карипова Ю.Р. в виде штрафа "данные изъяты"

Как следует из Устава муниципального образования "данные изъяты" Глава Администрации муниципального образования, который является и Главой муниципального образования (ст. 24 п.4), в том числе, обеспечивает осуществление Администрацией муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения, организует осуществление Администрацией полномочий по формированию, исполнению бюджета поселения и контролю за его исполнением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что Ростехнадзор обоснованно привлек к административной ответственности должностное лицо - главу Администрации муниципального образования "данные изъяты", чьи полномочия подтверждены соответствующими документами, поскольку он является надлежащим субъектом административной ответственности.

Ссылки Карипова Ю.Р. на то, что устранение выявленных нарушений требует материальных затрат, а действия главы Администрации обусловлены бюджетом муниципального образования, не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности. Как было установлено по делу, постановлением администрации муниципального образования "данные изъяты" от 27.08.2010 г. была утверждена целевая программа "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010-2020 годы на территории муниципального образования "данные изъяты" с перечнем работ, требуемых финансовых затрат. При этом, должностное лицо не представило доказательств того, что несвоевременное выполнение энергетического обследования было вызвано объективными обстоятельствами, и со своей стороны глава администрации предпринимал достаточные и необходимые меры, направленные на соблюдение требований федерального законодательства. Так, требование о проведении энергетического обследования было направлено в

компетентную организацию главой администрации МО только 03.12.2012 г.

Доводы дополнительной жалобы о том, что в силу ст. 72 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц наступает исключительно на основании решения суда, следовательно, Карипов Ю.Р. мог быть привлечен к административной ответственности за правонарушение только в судебном порядке, основаны на ошибочном толковании вышеприведенной нормы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных и оцененных судьей доказательств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судья обоснованно не усмотрел и малозначительности в действиях должностного лица, указав, что невыполнение требований о проведении энергетического обследования и сроков проведения, создает угрозы безопасности людей и причинение реального вреда жизни и здоровью населения.

Нарушений в процедуре производства по делу об административном правонарушении не усматриваю, поскольку проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, процессуальных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.05.2013 является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица Карипова Ю.Р. оставить без изменения, а жалобу главы Администрации "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда Т.Н. Назаренко