Решение Смоленского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 21-133

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев жалобу Гердо Владимира Ивановича на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" Смоленской области от (дата) Гердо В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере "********".

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 17.05.2013 г. постановление от 19.03.2013 г. оставлено без изменения, а жалоба Гердо В.И. без удовлетворения.

Гердо В.И. обратился с жалобой об отмене решения судьи как незаконного, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку Гердо В.И. не управлял автомобилем, а находился в нем на обочине по причине поломки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, водительское удостоверение.

Как следует из материалов дела, Гердо В.И. (дата) в (дата) управлял автомашиной "********" без водительского удостоверения, регистрационных документов на данное транспортное средство, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гердо В.И. в нарушении указанных требований закона подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от (дата) показаниями свидетелей "********"

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Гердо В.И. выразившиеся в управлении автомобилем "********", "********", без соответствующих документов - водительского удостоверения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что Гердо В.И. (дата) не управлял автомобилем "********", а находился в нем в качестве пассажира, голословна и доказательствами не подтверждена.

Его доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности ввиду наличия неприязненных отношений с инспектором ДПС Лысенковым А.В. приведены им впервые и не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 17.05.2013 г. в отношении Гердо Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гердо Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина