Решение Смоленского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 7-113

Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н.,

при секретаре Чащиной Л.В.,

рассмотрев жалобу Хартова В.В. на постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАПРФ в отношении Хартова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2013 года Хартов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАПРФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа "данные изъяты"

В жалобе Хартова В.В. поставлен вопрос об отмене постановления судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вину свою не признает, указывает на личную заинтересованность свидетеля Марченкова А.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2013 года в 16 часов 20 минут на 361-м километре автодороги Москва-Минск Кардымовского района Смоленской области в ходе проведения мероприятия по задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, Хартов В.В. на законное требование сотрудника полиции выйти из автомобиля не отреагировал, пытался закрыть дверь автомашины, в которой находился, хватал сотрудников за форменную одежду, оказывал сопротивление, размахивая руками, т.е оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, за что установлена ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В районном суде Хартов В.В. вину свою не признал. Свидетель Марченков А.А., старший оперуполномоченный по ОВД ОСН УФСКН России по Смоленской области в суде пояснил, что 24 апреля 2013 года он в составе группы производил задержание лиц, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Автомобиль Хартова В.В. был остановлен сотрудниками ДПС, автомашина с сотрудниками наркоконтроля подъехала сзади, сотрудники были в гражданской одежде, поверх которой надеты форменные черные жилеты с нашивкой "Спецназ полиция". Задержание Хартова В.В. производил Коротун М.Н.- он открыл переднюю пассажирскую дверь, представился, предложил Хартову В.В. выйти из автомашины. Хартов В.В., по его мнению, находился в состоянии наркотического опьянения, требование Коротуна М.Н. не выполнил, устроил потасовку, пытался удержать дверь автомашины, упираясь при этом рукой в крышу автомобиля, вел себя дерзко, хватал сотрудника за одежду, размахивал руками, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и спец. средства - наручники.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2013(л.д.12); протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от 24.04.2013(л.д.5-8); протоколом о доставлении от 24.04.2013(л.д.9); постановлением о возбуждении уголовного дела от 24.04.2013(л.д.10); рапортами (л.д.1-3); объяснениями Хартова В.В. от 25.04.2013.

Исследовав представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Хартова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы на отсутствие вины Хартова В.В. достоверными доказательствами не подтверждаются, опровергаются показаниями свидетеля Марченкова А.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, рапортом оперуполномоченного ОСН Коротуна М.Н., производившего задержание Хартова В.В.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Хартова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хартова В.В. - без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда Т.Н. Назаренко