Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-162/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.,

при секретаре Томишак М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Ивагиной Н.В. и апелляционной жалобе муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.02.2013, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 11", муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города о понуждении к исполнению обязательств удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 11" в срок до 01 сентября 2013 года включительно оградить забором территорию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 11", расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 58, исходя из имеющихся в распоряжении денежных средств, в соответствии с требованиями п. 3.1. СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно - эпидемиологических требований к условиям и организации общеобразовательного учреждения".

При недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 11", обязанность оградить забором территорию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 11", расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 58, в срок до 01 сентября 2013 года включительно в соответствии с требованиями п. 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно - эпидемиологических требований к условиям и организации общеобразовательного учреждения", возложить на муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейская автономная область в лице мэрии города.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 11" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения прокурора ЕАО Раитиной В.В., представителя ответчика муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города Копыл И.В., представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 11" Кричевской М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Биробиджана обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 11" (далее - МБОУ "СОШ N 11"), муниципальному образованию "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города о понуждении к исполнению обязательств. Требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения общеобразовательными учреждениями города требований законодательства. В ходе проверки установлено, что на территории МБОУ "СОШ N 11" отсутствует ограждение, что не только нарушает требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан, но и ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся и преподавателей данной школы ввиду открытого беспрепятственного доступа посторонних лиц для совершения противоправных действий, в том числе террористического характера.

Просил возложить на МБОУ "СОШ N 11" обязанность установить ограждение территории, расположенной по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 58, в соответствии с требованиями п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно - эпидемиологических требований к условиям и организации общеобразовательного учреждения" в срок до 01.09.2013.

При недостаточности денежных средств у МБОУ "СОШ N 11" данную обязанность возложить на муниципальное образование "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Биробиджана Ивагина Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МБОУ "СОШ N 11" Кричевская М.М. с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что ограждение территории школы необходимо, однако учреждение финансируется за счёт местного бюджета, денежные средства на устройство ограждения школе не выделяются. В соответствии с планом, утверждённым мэрией города, ограждение территории школы запланировано на 2018 год, в связи с чем, просила отсрочить установку забора до этого времени.

Представитель ответчика муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города Копыл И.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что земельный участок передан школе на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, школа обязана выполнять требования законодательства РФ, в том числе, действующие нормы СанПиН. Мэрия города не может нести ответственность по обязательствам бюджетного учреждения. Вместе с тем, являясь учредителем и осуществляя финансирование школы, муниципальное образование "Город Биробиджан" ЕАО окажет содействие в проведение мероприятий по установке ограждения. В случае удовлетворения требований прокурора просил отсрочить установление ограждения до 01.09.2015 в связи с отсутствием финансирования.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Биробиджана Ивагина Н.В. просила решение суда изменить: указать в мотивировочной части решения норму права о субсидиарной ответственности муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО; исключить из мотивировочной части решения указание на уменьшение размера государственной пошлины. Указала, что, возлагая субсидиарную ответственность на муниципальное образование "Город Биробиджан" ЕАО, суд не сослался на закон, которым руководствовался и не дал оценку доводу представителя мэрии города о том, что мэрия города не несёт ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Кроме этого, в мотивировочной части решения суд указал на то, что государственная пошлина подлежит уменьшению, однако взыскал с МБОУ "СОШ N 11" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В апелляционной жалобе представитель мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО Копыл И.В. просил решение суда отменить. Мотивировал тем, что обращение в суд с указанным исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства законом не предусмотрено, в связи с чем, у суда имелись все основания для отказа в принятии искового заявления в силу подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Считает, что муниципальное образование "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не несёт субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ.

Кроме того, в рамках обеспечения комплексной безопасности муниципальных общеобразовательных учреждений мэрией города принято постановление от 22.06.2012 N 2574, в соответствии с п. 6 которого в бюджете муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО в 2018 году будут запланированы денежные средства на устройство ограждения МБОУ "СОШ N 11".

В апелляционной инстанции прокурор Раитина В.В. поддержала доводы апелляционного представления об указании в мотивировочной части решения нормы права о субсидиарной ответственности муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО. Доводы апелляционного представления в части исключения из мотивировочной части решения указания на уменьшение размера государственной пошлины не поддержала. С доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МО "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города Копыл И.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 лицом, ответственным за выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к условиям и организации общеобразовательного учреждения, является руководитель общеобразовательного учреждения.

Бюджет муниципального образования сформирован до 2015 года, выделение денежных средств на ограждение территории МБОУ "СОШ N 11" будет предусмотрено в 2018 году.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МБОУ "СОШ N 11" Кричевская М.М. выразила несогласие с решением суда в части установления срока для выполнения требований прокурора.

Пояснила, что школа является бюджетным учреждением и финансируется за счёт средств местного бюджета. Мэрия города не выделяет денежные средства на установку ограждения территории школы, поэтому выполнить требования прокурора до 01.09.2013 невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в РФ являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее Закон РФ N 3266-1) образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

В соответствии с п.п 3 п. 3 указанной статьи образовательное учреждение несёт в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно ст. 51 Закона N 3266-1 образовательное учреждение создаёт условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Пунктом 7 ст. 51 закона предусмотрено, что ответственность за создание необходимых условий для учёбы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения

Из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) следует, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 данного Закона в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, которые утверждены и введены в действие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 39 вышеуказанного Закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (далее Правила).

В соответствии с пунктами 3.1, 13.1 указанных Правил, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Руководитель общеобразовательного учреждения является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил.

Таким образом, наличие ограждения территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Из Устава МБОУ "СОШ N 11", утверждённого в новой редакции 21.12.2011 видно, что образовательное учреждение, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 58, является муниципальным гражданским светским некоммерческим средним общеобразовательным учреждением, его учредителем является МО "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города. Школа является юридическим лицом, имеет план финансово-хозяйственной деятельности, обладает обособленным имуществом.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок общей площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 58, предоставлен МБОУ "СОШ N 11" в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации и содержания учебного здания и спортивной площадки на основании распоряжения Муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от " ... " N " ... ".

Как следует из материалов дела, в декабре 2012 года прокуратурой города Биробиджана проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований п. 3.1 Правил, территория общеобразовательного учреждения МБОУ "СОШ N 11" забором не ограждена. Ограждение отсутствует по всему периметру земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование.

Данный факт ответчиками, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Установленные обстоятельства указывают на нарушение учреждением требований п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Оценив доказательства по существенным обстоятельствам дела и их правовой квалификации на соответствие требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "О противодействии терроризму", а также исходя из вышеуказанных положений Правил, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия считает, что наличие ограждения территории образовательного учреждения является одним из показателей защищённости объекта, а установку ограждения следует отнести к мерам по противодействию терроризму. Несоблюдение указанных требований законодательства свидетельствует о непринятии мер по повышению антитеррористической защищенности и усилению безопасности образовательного учреждения.

При этом, установка ограждения территории образовательного учреждения отвечает и требованиям Закона РФ "Об образовании", поскольку направлена на обеспечение безопасности обучающихся, их родителей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Обязанность по выполнению мероприятий по ограждению территории МБОУ "СОШ N 11" в силу закона лежит на общеобразовательном учреждении, являющимся юридическим лицом, владеющим переданным ему муниципальным имуществом на праве оперативного управления, а также на мэрии города, как на исполнительно-распорядительном органе муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО, наделённом в соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона РФ N 3266-1 полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере образования, в частности обеспечения содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройства прилегающих к ним территорий.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для возложения на мэрию города МО "Город Биробиджан" ЕАО субсидиарной ответственности за выполнение обязанности по установке ограждения признаётся судебной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорной обязанности, предусматривалась субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" п. 2 ст. 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несёт ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

При этом в п. 12 ст. 33 данного Закона предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом п. 2 ст. 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Обязанность МБОУ "СОШ N 11" по ограждению территории земельного участка возникла при переходе данного участка в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ "СОШ N 11" на основании распоряжения Муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от " ... " N " ... ", то есть до 01.01.2011.

Следовательно, ст. 120 ГК РФ в редакции Закона N 83-ФЗ не препятствует установлению субсидиарной ответственности в отношении собственника имущества бюджетного учреждения в случае недостаточности денежных средств у самого учреждения.

Помимо этого, обязанность органа местного самоуправления по финансовому обеспечению образовательного процесса вытекает и из требований п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ N 3266-1.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное прокурором требование подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, основан на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что установленный судом срок выполнения возложенной на МБОУ "СОШ N 11" обязанности до 01.09.2013 оградить территорию учреждения не отвечает требованиям разумности.

Учитывая, что МБОУ "СОШ N 11" является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (п. 5.7 Устава), исходя из объёма и предполагаемой стоимости мероприятий по ограждению территории, сроков и порядка формирования бюджета, судебная коллегия считает возможным установить срок для выполнения обязанности по ограждению территории школы до 01 мая 2014 года.

В связи с этим резолютивная часть решения в части установления срока выполнения работ подлежит изложению в новой редакции, что не изменяет существа решения.

Кроме того, не подлежит удовлетворению представление прокурора в части изменения размера государственной пошлины и указания в мотивировочной части решения суда нормы права, регулирующей субсидиарную ответственность, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

Размер взысканной с МБОУ "СОШ N 11" государственной пошлины соответствует размеру государственной пошлины, установленному абзацем 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.02.2013 оставить без изменения.

Абзац 2, 3 резолютивной части решения суда изложить в новой редакции:

"Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 11" обязанность в срок до 01 мая 2014 года включительно оградить забором территорию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 11", расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 58.

При недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 11", обязать муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города выделить учреждению на указанные цели денежные средства.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Биробиджана Ивагиной Н.В., апелляционную жалобу муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи