Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 29 марта 2013 г. по делу N 33-147/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Золотаревой Ю.Г., Папуловой С.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2013, которым постановлено:

Исковые требования Озеровой Т. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области об обязании включить периоды работы на должностях по финансово-экономическим специальностям в выслугу лет для назначения пенсии, произвести перерасчёт выслуги лет для назначения пенсии, произвести перерасчёт пенсии и единовременного пособия - удовлетворить.

Обязать УМВД РФ по ЕАО включить в расчёт выслуги лет для назначения пенсии периоды работы на должностях по финансово-экономическим специальностям: с " ... " по " ... " - в должности бухгалтера " ... ", с " ... " по " ... " - в должности бухгалтера " ... ", с " ... " по " ... " - в должности бухгалтера " ... ", с " ... " по " ... " - в должности начальника финансовой " ... ", произвести перерасчёт выслуги лет для назначения пенсии, произвести перерасчёт пенсии и единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЕАО Чернолых О.Ю., истицы Озеровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озерова Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЕАО (далее УМВД России по ЕАО) об обязании включить периоды работы на должностях по финансово-экономическим специальностям в выслугу лет для назначения пенсии, произвести перерасчёт выслуги лет для назначения пенсии, произвести перерасчёт пенсии и единовременного пособия. Мотивировала тем, что проходила службу в органах налоговой полиции с " ... " по " ... ", уволена по п. "Е" ст. 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации (по сокращению штатов при ликвидации органа налоговой полиции). Приказом УВД ЕАО от " ... " N " ... " л/с принята на службу заместителем " ... " с " ... ".

В связи с достижением предельного возраста уволена " ... " в соответствии с приказом УВД ЕАО от " ... " N " ... " л/с по п. "Б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

28.10.2012 узнала о том, что в выслугу лет для назначения пенсии не включён её стаж работы на должностях по финансово-экономическим специальностям общей продолжительностью " ... ", в том числе: с " ... " по " ... " - в должности бухгалтера " ... "; с " ... " по " ... " - в должности бухгалтера " ... "; с " ... " по " ... " - в должности начальника финансовой " ... " и бухгалтера, главного бухгалтера " ... ". Считает, что ответчиком нарушены её права на получение установленного законодательством размера пенсионного обеспечения.

Просила суд обязать УМВД России по ЕАО включить указанные периоды работы на должностях по финансово-экономическим специальностям в расчёт выслуги лет для назначения пенсии по линии УМВД по ЕАО; обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии с выплатой единовременного пособия и установить процентную надбавку за выслугу лет для назначения пенсии из выслуги лет, определенную с учётом указанных периодов работы.

В судебном заседании истица Озерова Т. А. исковые требования поддержала и уточнила. Просила включить в расчёт выслуги лет для назначения пенсии периоды работы с " ... " по " ... " - в должности бухгалтера " ... " с " ... " по " ... " - в должности бухгалтера " ... ", с " ... " по " ... " - в должности бухгалтера " ... ", с " ... " по " ... " - в должности начальника финансовой " ... "; обязать произвести перерасчёт выслуги лет для назначения пенсии, произвести перерасчёт пенсии и единовременного пособия.

Суду пояснила, что вышеуказанные периоды не были включены в расчёт выслуги лет для назначения пенсии, в связи с чем, размер её пенсии намного ниже, чем положено. О том, что данные периоды подлежат включению, узнала в октябре 2012 г., поэтому считает, что срок исковой давности ею не пропущен. Она была переведена из налоговой полиции на службу в органы внутренних дел. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ей не устанавливался испытательный срок, она не проходила медицинскую комиссию, за ней сохранено звание, неиспользованный отпуск.

В судебном заседании представитель ответчика Чернолых О.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Озерова Т.А. уволена по сокращению штатов из органов налоговой полиции, в УВД ЕАО принята не переводом, а по личной просьбе, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по ЕАО Чернолых О.Ю. просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указал, что периоды работы истицы на финансово-экономических должностях в стаж службы для назначения пенсии УФСНП РФ по ЕАО включены не были, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности на УМВД России по ЕАО включить данные периоды в расчёт выслуги лет для назначения пенсии также не имеется. Кроме того, исходя из положений ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ, выслуга лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел только при их переводе на данную службу. Истица же была принята в УВД ЕАО не в порядке перевода, а по личной просьбе.

Включение периодов работы истицы на финансово-экономических должностях в выслугу лет для назначения процентной надбавки не является доказательством их зачёта в выслугу лет для назначения пенсии, поскольку исчисление выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет и исчисление выслуги лет для назначения пенсии регулируется разными правовыми актами.

Кроме того, в решении суда не указано, с какого периода времени необходимо произвести перерасчёт пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу Озерова Т.А. выразила несогласие с её доводами. Указала, что в связи с ликвидацией органов налоговой полиции, была переведена на службу в органы внутренних дел в соответствии со ст. 54 Федерального закона от " ... " N 86-ФЗ. При этом принята на службу без испытательного срока, с сохранением специального звания, присвоенного в УФСНП, срока выслуги для присвоения очередного звания, без прохождения медицинской комиссии, переаттестации, за ней сохранён остаток неиспользованного отпуска, единовременное и выходное пособие по увольнению из органов налоговой полиции не начислялось и не выплачивалось.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по ЕАО Чернолых О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд как с требованиями о включении спорных периодов работы в расчёт выслуги лет для назначения пенсии, так и с требованием о перерасчёте единовременного пособия, выплаченного при увольнении " ... ". Несогласия с расчётом единовременного пособия при увольнении не высказывала. Считает, что ею пропущен как общий срок исковой давности, так и специальный срок, предусмотренный ТК РФ. Истица не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Кроме того, суд необоснованно применил ч. 2 ст. 58 Закона РФ от 12.02.1998 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку вины УМВД России по ЕАО, как органа, назначившего и выплачивающего Озеровой Т.А. пенсию, нет. Она уволена по сокращению штатов из органов налоговой полиции, а в УВД ЕАО принята не переводом, а по её личной просьбе, в связи с чем, в расчёт выслуги лет для назначения пенсии спорные период работы включены не были.

Истица Озерова Т.А. с требованиями и доводами апелляционной жалобы не согласилась, доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" (далее Закон РФ N 5238-1) порядок прохождения службы в федеральных органах налоговой полиции регулировался Положением "О прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации", утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4991-1 от 20.05.1993 (в ред. от 30.06.2002) (далее Положение N 4991-1).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ N 5238-1 пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции и их семей производится по нормам и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее Закон РФ N 4468-1).

Лицам, указанным в ст. 1 Закона РФ N 4468-1, в редакции Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы (ст. 6 Закона РФ N 4468-1).

Часть 3 ст. 50 названного выше Положения предусматривала, что лицам, имеющим специальные звания налоговой полиции, включается в выслугу лет помимо времени, предшествовавшего военной службе, время предшествовавшей службы в органах внутренних дел на должностях рядового и начальствующего состава, время работы на предприятиях, в учреждениях и организациях в порядке, предусмотренном законодательством для сотрудников государственной налоговой службы Российской Федерации, а также засчитывается время учёбы в высших и средних специальных учебных заведениях из расчёта два месяца учебы за один.

Пунктом 6 Указа Президента РФ от 15.05.1996 N 718 "Вопросы министерства Российской Федерации по налогам и сборам" (в редакции Указа от 25.07.2000 N 1358) установлено, что при исчислении стажа работы, дающего право на установление надбавки за выслугу лет работникам налоговых органов, учитываются периоды на должностях по финансово-экономическим, бухгалтерским и юридическим специальностям.

При разрешении спора судом установлено, что Озерова Т.А., " ... " года рождения, проходила службу в органах налоговой полиции с " ... " по " ... ", уволена по п. "Е" ст. 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации (по сокращению штатов при ликвидации органа налоговой полиции) приказом начальника УФСНП по ЕАО от " ... " N " ... "-лс.

На " ... " Озеровой Т.А. установлена выслуга лет, которая составила в календарном исчислении " ... ", в льготном - " ... ", учеба " ... ", всего - " ... ".

Приказом УВД ЕАО от " ... " N " ... " л/с истица принята на службу заместителем " ... " с " ... ". В связи с достижением предельного возраста уволена " ... " в соответствии с приказом УВД ЕАО от " ... " N " ... " л/с по п. "Б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Этим же приказом ей установлена выслуга лет на день увольнения без учёта спорных периодов работы на должностях по финансово-экономическим специальностям.

Как следует из материалов дела, на дату увольнения со службы истица имела право на назначение пенсии за выслугу лет по нормам Закона РФ N 4468-1.

Судом также установлено, что " ... " Озерова Т.А. направила заявление на имя начальника ФЭО УВД ЕАО с просьбой о назначении ей пенсии по выслуге лет в связи с увольнением со службы. Пенсия ей назначена с " ... " на основании ч. "б" ст. 13 и ч. "б" ст. 14 Закона РФ N 4468-1 за общий трудовой стаж " ... " лет в размере " ... " соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного ст. 43 указанного закона.

29.10.2012 Озерова Т.А. обратилась к начальнику УМВД России по ЕАО с заявлением о перерасчёте выслуги лет для назначения пенсии.

В ответе начальника УМВД России по ЕАО от 02.11.2012 N О-6 указано, что согласно расчёту выслуги лет для назначения пенсии периоды работы на должностях по финансово-экономическим специальностям, которые она просит включить, в данный расчёт засчитаны.

На момент исключения Озеровой Т.А. из списков личного состава органов налоговой полиции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.1995 N 155 на лиц, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции в качестве сотрудников, имеющих специальное звание, с учётом особенностей прохождения службы в этих органах, распространялось действие Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации".

Кроме порядка пенсионного обеспечения сотрудников налоговой полиции, предусмотренного Законом РФ N 4468-1, и порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии по выслуге лет, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации N 941 от 22.09.1993, действовал и дополнительный порядок для лиц, имеющих специальное звание налоговой полиции (часть 3 статьи 50 Положения "О прохождении службы в органах налоговой полиции"), который предусматривал включение в выслугу лет для назначения пенсии по выслуге лет времени работы на предприятиях, в учреждениях и организациях в порядке, предусмотренном для сотрудников Государственной налоговой службы Российской Федерации.

Исходя из хронологии принятия и содержания вышеприведённых нормативных правовых актов, на что правильно указал суд первой инстанции, следует, что они принимались позднее Закона РФ N 4468-1 для обеспечения реорганизации государственной налоговой службы в налоговую полицию РФ и не противоречат нормам данного Закона.

В части 3 статьи 50 Положения N 4991-1 законодатель установил норму не только распространяющую на сотрудников налоговой службы, перешедших на службу в органы налоговой полиции, действие Закона РФ N 4468-1, но прямо указал на то, что такие сотрудники при подсчёте выслуги лет для получения пенсии по этому Закону сохраняют право на включение в выслугу лет времени работы на предприятиях, в учреждениях и организациях в порядке, предусмотренном законодательством для сотрудников государственной налоговой службы Российской Федерации.

Путём прямого распространения на лиц, проходивших службу в органах налоговой полиции, норм Закона РФ N 4468-1 и Постановления Правительства Российской Федерации N 941 от 22.09.1993 с сохранением при этом для них прежнего порядка подсчёта выслуги лет для целей пенсионного обеспечения была законодательно обеспечена стабильность правового положения сотрудников налоговой полиции в сфере пенсионного обеспечения.

Иное толкование указанных правовых норм свидетельствовало бы о нарушении законных прав бывших сотрудников налоговой полиции на пенсионное обеспечение по нормам Закона РФ N 4468-1.

Также обоснованно суд первой инстанции указал, что исходя из положений ч. 5 ст. 54 ФЗ N 86-ФЗ (в редакции ФЗ от 22.07.2005 N 121-ФЗ), распространяющей своё действие на правоотношения, возникшие с 1 июля 2003 года, выслуга лет для сотрудников налоговой полиции должна быть исчислена в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, то есть по нормам, установленным данным Положением, и только в этом случае она не подлежит перерасчёту.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что требования истицы о включении в выслугу лет для назначения пенсии спорных периодов работы на должностях по финансово-экономическим специальностям, обоснованы, в связи с чем, постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении этих требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для перерасчёта выслуги лет Озеровой Т.А. у УМВД России по ЕАО не имеется, поскольку на момент её увольнения из органов налоговой полиции ей была подсчитана выслуга лет, спорные периоды работы на финансово-экономических должностях включены не были и согласно ч. 5 ст. 54 ФЗ N 86 от 03.06.2003 исчисленная выслуга перерасчёту не подлежит, основан на неправильном толковании норм материального права.

Суд дал правильную оценку указанному доводу и обоснованно отклонил его, указав, что истице была подсчитана выслуга лет, которая на " ... " составила в календарном исчислении " ... ", в льготном - " ... ", учеба " ... ", всего - " ... ".

Федеральным законом от 22.07.2005 N 121-ФЗ часть 5 ст. 54 ФЗ N 86-ФЗ от 30.06.2003 была изложена в новой редакции, согласно которой выслуга лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции, исчисленная в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 N 4991-1 "Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации", в указанных органах на момент их увольнения в связи с принятием на службу в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы в порядке перевода засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или в стаж государственной службы в полном объёме и пересчёту не подлежит.

Статьёй 3 ФЗ от 22.07.2005 г. N 121-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 1 января 2006 года и распространяет действие на правоотношения, возникшие с 1 июля 2003 года.

Таким образом, из дословного толкования ч. 5 ст. 54 ФЗ N 86 следует, что выслуга лет для сотрудников налоговой полиции должна быть исчислена в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, т.е. по нормам установленным данным Положением, и только в этом случае она не подлежит перерасчёту.

Является правильной ссылка в решении на то, что иное толкование данной нормы закона, привело бы к ущемлению прав и законных интересов бывших работников налоговой полиции в сфере пенсионного обеспечения.

Озеровой Т.А. выслуга лет для назначения пенсии при увольнении из органов налоговой службы была подсчитана неверно, не по нормам установленным данным Положением.

В силу статьи 11 Закона РФ N 4468-1, в редакции Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ, пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, следовательно, УМВД России по ЕАО не было лишено возможности осуществить расчёт выслуги лет Озеровой Т.А. с учётом правовых гарантий, установленных Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, и по нормам данного Положения, однако, не сделало этого.

Из пояснений представителя ответчика Чернолых О.Ю., показаний свидетелей С., К. судом было установлено, что при расчёте истице выслуги лет на пенсию не применялись положения ст. 54 Федерального Закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ. В выслугу лет не были включены спорные периоды её работы на должностях по финансово-экономическим специальностям, поскольку Озерова Т.А. принята на службу в органы внутренних дел не в порядке перевода из УФСНП, а по личной просьбе.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.06.1995 N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" и носящей общий характер, законодатель вправе устанавливать особые условия увольнения со службы не только сотрудников органов внутренних дел, но и имеющих сходный с ними правовой статус сотрудников иных правоохранительных органов (в частности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а до 01.07.2003 - и федеральных органов налоговой полиции).

Именно такие особые условия увольнения были закреплены оспариваемым заявителем законоположением, адресованным тем сотрудникам налоговой полиции, которые в связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации непосредственно после своего увольнения, выразив соответствующее желание, зачислялись без испытательного срока на службу, в частности в органы внутренних дел, т.е., по существу, переходили из упразднённых федеральных органов налоговой полиции на службу в эти органы. В таких случаях сотрудникам налоговой полиции предоставлялась возможность сохранить служебно-трудовые отношения, а также гарантии, которыми не пользовались другие лица, поступающие на государственную службу в общем порядке.

Федеральный закон N 86-ФЗ от 30.06.2003 фактически гарантировал сохранение служебно-трудовых прав указанным сотрудникам в рамках вновь возникших служебно-трудовых отношений.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истица была принята на службу в УВД ЕАО без испытательного срока, с сохранением специального звания, присвоенного ей в УФСНП, срока выслуги для присвоения очередного звания, без прохождения медицинской комиссии, переаттестации, за ней сохранён остаток неиспользованного отпуска, единовременное и выходное пособие по увольнению из органов налоговой полиции не начислялось и не выплачивалось.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает довод представителя УМВД России по ЕАО о том, что Озерова Т.А. принята на службу в органы внутренних дел не в порядке перевода из УФСНП, а по личной просьбе, несостоятельным.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав вышеназванные нормы материального права, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии вины УМВД России по ЕАО в неполучении Озеровой Т.А. пенсии за выслугу лет. При этом суд первой инстанции правомерно сослался на ч. 2 ст. 58 Закона РФ N 4468-1, согласно которой сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В связи с тем, что в решении суда не указано с какого периода времени необходимо произвести перерасчёт пенсии, судебная коллегия считает необходимым, дополнить резолютивную часть решения указанием на перерасчёт пенсии с момента её назначения.

Поскольку исковые требования Озеровой Т.А. о включении спорных периодов в выслугу лет и перерасчёте пенсии, в данном случае, носят неимущественный характер, а в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, суд обоснованно отклонил заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд с требованием о производстве перерасчёта единовременного пособия.

Так, согласно ст. 64 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством РФ.

Порядок выплаты единовременного пособия при увольнении, его размеры установлены пп. "б" п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ".

Приведёнными специальными нормативными актами вопрос о сроках обращения в суд с исками о выплатах единовременного пособия не урегулирован, в связи с чем, в силу положений ст. 5 ТК РФ при разрешении настоящего спора применяются положения трудового законодательства, а именно ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что ст. 392 ТК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Судом первой инстанции установлено, что при увольнении в " ... " году Озеровой Т.А. было выплачено единовременное пособие, против расчёта которого она в тот период времени не возражала.

Доказательств об отсутствии у Озеровой Т.А. сведений о невыплате пособия в полном объёме, получения об этом сведений только в октябре 2012 года, а также доказательств невозможности истребования у работодателя при увольнении в 2006 году расчёта выплаченного пособия, Озерова Т.А. суду не представила. Кроме того, при обращении " ... " к начальнику УМВД России по ЕАО с заявлением о перерасчёте выслуги лет для назначения пенсии, о перерасчёте единовременного пособия истица не просила. В связи с чем, требование о производстве перерасчёта единовременного пособия, полученного Озеровой Т.А. при увольнении, удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что включение периодов работы истицы на финансово-экономических должностях в выслугу лет для назначения процентной надбавки не является доказательством их зачёта в выслугу лет для назначения пенсии, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречит приведённым выше нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2013 отменить в части.

Резолютивную часть решения изложить в новой редакции:

Исковые требования Озеровой Т. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области об обязании включить периоды работы на должностях по финансово-экономическим специальностям в выслугу лет для назначения пенсии, произвести перерасчёт выслуги лет для назначения пенсии, произвести перерасчёт пенсии - удовлетворить.

Обязать УМВД России по Еврейской автономной области произвести перерасчёт выслуги лет Озеровой Т. А., включив в него следующие периоды работы на должностях по финансово-экономическим специальностям:

с " ... " по " ... " - в должности бухгалтера " ... ",

с " ... " по " ... " - в должности бухгалтера " ... ",

с " ... " по " ... " - в должности бухгалтера " ... ",

с " ... " по " ... " - в должности начальника финансовой " ... ".

Включить указанную выслугу для исчисления пенсии с момента назначения пенсии при увольнении Озеровой Т. А., произвести перерасчёт пенсии.

В удовлетворении требований Озеровой Т. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области об обязании произвести перерасчёт единовременного пособия - отказать.

Жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области считать удовлетворённой частично.

Председательствующий

Судьи