Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-182/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО, апелляционному представлению прокурора города Биробиджана ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.02.2013, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Начальная общеобразовательная школа N 14", мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о понуждении к исполнению обязательств - удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Начальная общеобразовательная школа N 14" обязанность по установке в срок до 01.09.2013 ограждения территории, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, " ... ", исходя из имеющихся в распоряжении денежных средств, в соответствии с требованиями п. 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации общеобразовательного учреждения".

При недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 14" обязанность по ограждению территории по адресу: Еврейская автономная область, " ... " в срок до 01.09.2013 в соответствии с требованиями п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации общеобразовательного учреждения" возложить на муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 14" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО Копыла И.В., представителя МБОУ "Начальная общеобразовательная школа N 14" Зильберман Н.А., прокурора Раитиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Биробиджана ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Начальная общеобразовательная школа N 14" (далее МБОУ "НОШ N 14") и мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее МО "Город Биробиджан") о понуждении к исполнению обязательств. Требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки установлен факт несоблюдения общеобразовательным учреждением требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан, обеспечении их безопасности и антитеррористической защищённости, выразившийся в отсутствии ограждения территории школы. Просил обязать МБОУ "НОШ N 14" установить ограждение территории, расположенной по адресу: ЕАО, " ... ", в соответствии с требованиями п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации общеобразовательного учреждения". В случае недостаточности средств у МБОУ "НОШ N 14" данную обязанность возложить на МО "Город Биробиджан" в лице мэрии города.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана И. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала.

Представитель ответчика МБОУ "НОШ N 14" Зильберман Н.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что финансирование школы, как бюджетного учреждения, осуществляет мэрия города. Денежными средствами на установку ограждения школа не располагает. В соответствии с постановлением мэрии города ограждение территории школы запланировано на 2023 год.

Представитель соответчика мэрии города МО "Город Биробиджан" Копыл И.В. исковые требования не признал. Пояснил, что земельный участок передан школе на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу чего школа обязана выполнять требования законодательства РФ, в том числе и действующие нормы СанПиН. В бюджете муниципального образования на 2013 год денежные средства на ограждение школы N 14 не запланированы, по утверждённому плану ограждение территории школы будет произведено в 2023 году.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик мэрия города МО "Город Биробиджан" просила решение суда отменить. Указала, что заявленное прокурором требование не могло быть принято к производству суда, поскольку факт нарушения действующих санитарных правил не является основанием для установления в порядке гражданского судопроизводства обязанности образовательного учреждения по ограждению пришкольной территории, а является административным правонарушением, рассмотрение которого осуществляется в ином судебном порядке. При этом к предусмотренной федеральным законом административной ответственности решением суда была установлена дополнительная ответственность, что не соответствует действующему законодательству.

Учитывая, что бюджетные учреждения, к которым относится МБОУ "НОШ N 14", не являются участниками бюджетного процесса - получателями бюджетных средств, мэрия города и муниципальное образование являются ненадлежащими ответчиками.

Суд не учёл, что в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества бюджетного учреждения не несёт ответственности по его обязательствам.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор указал, что согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Учитывая, что отсутствие ограждения территории школы ставит под угрозу жизнь, здоровье и безопасность детей, преподавателей и иных лиц, требования прокурора предъявлены в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Полагает, что МО "Город Биробиджан" в лице мэрии города является надлежащим ответчиком, поскольку участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и ликвидации последствий их проявления в границах городского округа действующим законодательством отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в целях решения вопросов местного значения органы городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Статья 31 Закона РФ "Об образовании" прямо возлагает на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В апелляционном представлении прокурор просил изменить решение суда. Дополнить его мотивировочную часть указанием на норму материального права, устанавливающую субсидиарную ответственность МО "Город Биробиджан", и исключить вывод суда относительно размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в размере " ... " рублей, впоследствии уменьшенном до " ... " рублей, поскольку иск предъявлен прокурором в интересах неопределённого круга лиц.

В апелляционной инстанции прокурор Раитина В.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Доводы апелляционного представления не поддержала.

Представитель ответчика мэрии города МО "Город Биробиджан" Копыл И.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.Пояснил, что бюджет муниципального образования сформирован, выделение денежных средств на ограждение территории МБОУ "НОШ N 14" предусмотрено в 2023 году.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МБОУ "НОШ N 14" Зильберман Н.А. выразила согласие с постановленным судебным решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Всоответствии со ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N 35-ФЗ принципами противодействия терроризму в РФ являются, в том числе, обеспечение и защита основных прав, свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно ст. 51 названного Закона образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (далее Правила).

В соответствии с п. 3.1 указанных Правил территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Наличие ограждения территории общеобразовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и сотрудников школы.

Из Устава МБОУ "НОШ N 14" следует, что данное учреждение имеет статус некоммерческого юридического лица, учредителем и собственником имущества которого является МО "Город Биробиджан" в лице мэрии города.

Постановлением мэра города МО "Город Биробиджан" ЕАО от 09.10.2001 N " ... " земельный участок общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", предоставлен МБОУ "НОШ N 14" в постоянное (бессрочное) пользование для содержания и эксплуатации учебного здания и стадиона.

При рассмотрении настоящего дела установлено и ответчиками не оспаривается, что территория указанного земельного участка МБОУ "НОШ N 14" не имеет ограждения, что нарушает п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 и делает беспрепятственным доступ посторонних лиц на территорию образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для возложения на мэрию города МО "Город Биробиджан" субсидиарной ответственности за выполнение обязанности по установке ограждения признается судебной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорной обязанности, предусматривалась субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" пункт 2 статьи 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

При этом пунктом 12 статьи 33 данного Закона предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Обязательства МБОУ "НОШ N 14" по ограждению территории земельного участка возникли до 01.01.2011, в связи с чем, положения ст. 120 ГК РФ (в редакции от 08.05.2010) не подлежат применению к данным правоотношениям.

Помимо этого, обязанность органа местного самоуправления по финансовому обеспечению образовательного процесса вытекает и из требований п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании", в соответствии с которой к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в частности, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные прокурором требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, основан на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, вместе с тем считает, что установленный им срок выполнения возложенной обязанности до 01.09.2013 не отвечает требованиям разумности.

Учитывая, что МБОУ "НОШ N 14" является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из средств муниципального бюджета, денежные средства на указанное мероприятие ещё не выделены, исходя из объёма работ по ограждению территории и их стоимости, сроков и порядка формирования бюджета, судебная коллегия считает возможным установить МБОУ "НОШ N 14" срок для выполнения обязанности по ограждению территории, расположенной по адресу: " ... ", до 01 марта 2014 года.

В связи с чем, резолютивная часть решения в этой части подлежит изложению в новой редакции, что не влечёт за собой изменение решения.

Доводы апелляционного представления о неверном указании в мотивировочной части решения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика и о необходимости указания нормы права, регулирующей субсидиарную ответственность муниципального образования, не влекут изменение решения суда, так как судебным постановлением государственная пошлина взыскана верно в соответствии с категорией данного спора в размере " ... " рублей, а на муниципальное образование в силу указанных выше обстоятельств обоснованно возложена дополнительная ответственность.

Кроме того, прокурором, участвующим в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указанные доводы представления не поддержаны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.02.2013 оставить без изменения.

Абзацы 2,3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Начальная общеобразовательная школа N 14" обязанность в срок до 01 марта 2014 года включительно оградить забором территорию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 14", расположенного по адресу: Еврейская автономная область, " ... ".

При недостаточности средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 14" обязать муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города выделить на указанные цели денежные средства".

Апелляционную жалобу ответчика мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области и апелляционное представление прокурора города Биробиджана оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи