Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодиржона Рахимова к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2013 г., которым постановлено:

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить в специальный стаж Рахимову Кодиржону период работы с (дата) по (дата) в должности медбрата СУБ Каракчикум, с (дата) по (дата) в должности выездного фельдшера станции скорой медицинской помощи СУБ Каракчикум, в том числе период с (дата) по (дата) с исключением в льготном порядке, то есть 1 год работы за 1 год и 3 месяца,

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры назначить Рахимову Кодиржону досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с (дата).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Рахимова Кодиржона расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К. Рахимов обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Исковые требования мотивировал тем, что решением государственного учреждения от (дата) (номер) ему отказано в досрочном назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого стажа, с указанием о том, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости стаж работы в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности составлял только 19 лет 3 месяца 20 дней.

Настоящее решение является незаконным, поскольку обладает правом на назначение досрочной трудовой пенсии как работник, более 25 лет осуществляющий лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Ответчик необоснованно исключил из специального стажа периоды его работы: с (дата) по (дата) в должности медбрата СУБ Каракчикум, с (дата) по (дата) в должности выездного фельдшера станции скорой медицинской помощи СУБ Каракчикум.

Просил признать оспариваемое решение незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с (дата) по (дата) в должности медбрата СУБ Каракчикум, с (дата) по (дата) в должности выездного фельдшера станции скорой медицинской помощи СУБ Каракчикум, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию со дня обращения (дата) Также просил суд присудить с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании К. Рахимов и его представитель А. И. Шалин настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик в письменном заявлении суду просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на его незаконность и необоснованность. Суд без оценки относимости, допустимости и достоверности принял в качестве доказательства незаверенные надлежащим образом дубликаты карт учета профилактических прививок. Истец, занимал должность медбрата с исполнением других обязанностей, не связанных с лечебной деятельностью. Вывод суда о возможности зачета оспариваемого периода работы с (дата) по (дата) в должности выездного фельдшера станции скорой помощи сделан на основе Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) (номер), однако, в данном приказе отсутствует наименование должности, которую занимал истец. Кроме того, вывод суда о доказанности работы истца в должности выездного фельдшера скорой медицинской помощи при СУБ Каракчикум не основан на доказательствах. Период с (дата) по (дата) не может быть включен в специальный стаж ввиду отсутствия в справке Управления государственного агентства социального страхования и пенсии сведений о размере уплаченных страховых взносов.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 30 Конституции Российской Федерации гарантировано пенсионное обеспечение по возрасту.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.

В силу пункта 7 статьи 18 Закона о трудовых пенсиях решения об установлении или об отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о трудовых пенсиях право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях).

Во исполнение подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к выводу, что должности, которые занимал истец и учреждения, в которых он работал в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) соответствуют указанным должностям и наименованиям учреждений, указанным в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о включении в указанный стаж вышеуказанные период работы, в том числе период с (дата) по (дата) с исчислением в льготном порядке, то есть 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела без ссылки на доказательства, опровергающие выводы суда, указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.

Указанные доводы выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену оспариваемого решения не влекут.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: