Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.

судей: Шкилёва П.Б., Начарова Д.В.

при секретаре Бойко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамасаидовой (ФИО)13 к Кондаковой (ФИО)14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Кондаковой (ФИО)15 на решение Няганского городского суда от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мамасаидовой (ФИО)16 удовлетворить.

Признать Кондакову (ФИО)17 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)."

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамасаидова Г.А. обратилась в суд с иском к Кондаковой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 1996 года ей принадлежит жилое помещение по адресу: (адрес), (адрес). В 2000 году она зарегистрировала в жилом помещении ее сестру Кондакову О.В. с ее детьми, в том числе и Кондакову О.И. как членов ее семьи. Ответчик в 2011 году вышла замуж и выехала из жилого помещения и больше не является членом ее семьи. Все семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, но она сохранила регистрацию в спорном жилом помещении. Указывает, что несет расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права как собственника жилого помещения. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, представитель ответчика адвокат Никольский П.Н. возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик не явилась место ее жительства неизвестно.

Свидетели Кондаков А.И., Стаметова О.Н. суду показали, что ответчик в мае 2011 года добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, вселиться в квартиру попыток не предпринимала, личных вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилье нет.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кондакова О.И. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оплачивать жилищно-коммунальные услуги она не могла ввиду тяжелого материального положения. Выехала из жилого помещения в связи с невозможностью совместно проживания с истцом. Указывает, что свидетели дали неправдивые показания, а адрес ее место жительства был известен. Сохранение регистрации в спорном жилом помещении ей необходимо для получения гражданства Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Мамасаидова Г.А. указывает, что принимая решение, суд в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ, выяснил все существенные для дела обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

В судебном заседании истец Мамасаидова Г.А. и ее представитель Растимешина Е.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, полагали решение суда законным и обоснованным.

С учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, заслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от (дата).

Из справки ООО " "данные изъяты"" от (дата) следует, что ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с (дата)

Согласно актам от (дата), (дата) ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Расходы по оплате жилищно -коммунальных услуг несет истец, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками.

Судом первой инстанции из пояснений истца и показаний свидетелей установлено, что ответчик в мае 2011 года выехала из жилого помещения в неизвестном направлении, вселиться в квартиру попыток не предпринимала. При этом коммунальные услуги ответчик не оплачивает, ее личных вещей в квартире не имеется.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что заявитель не может проживать в спорном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, так как доказательств указанному доводу не представлено, а материалы дела, показания свидетелей и объяснения истца, допрошенных в судебном заседании свидетельствуют об обратном. Ответчик Кондакова О.И. членом семьи собственника жилого помещения не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация в жилом помещении необходима ответчику для получения гражданства Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.

Судебная коллегия считает, что регистрация в спорном жилом помещении ответчика нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование своих требований, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом, не содержат оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондаковой (ФИО)18 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Начаров Д.В.