Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Цыганкова С.Л.,

судей Мироненко М.И., Вороной Н.Л.,

при секретаре Усмановой А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Б.Г. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Б.Б.Г. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении Б.Б.Г. звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить Б.Б.Г. звание "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Б.Г. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее Департамент) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и возложении на ответчика обязанности по присвоению указанного звания. Исковые требования Б.Б.Г. мотивированы следующим. Б.Б.Г. обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", указывая на то, что на основании приказа Министра энергетики РФ награжден почетной грамотой Министерства энергетики за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса РФ. Почетная грамота относится к ведомственным наградам за труд и является основанием для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда". Однако ответчиком отказано истцу в присвоении звания по причине того, что указанная почетная грамота не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденный постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005 г. N 103-п. Б.Б.Г. считает отказ ответчика в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, влекущим нарушение его прав на получение соответствующих льгот.

В судебном заседании истец Б.Б.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права - ст. 7 Федерального закона РФ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", положений Закона ХМАО-Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", ст. 85 БК РФ, постановления Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005 г. N 103-п. Ответчик полагает, что судом не приняты во внимание нормы материального права, определяющие, что вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в соответствии с этими полномочиями названные публично-правовые образования вправе самостоятельно утверждать соответствующий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Поскольку почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не предусмотрена Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005 г. N 103-п, то отсутствуют основания для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Б.Б.Г. с настоящим иском в суд послужил неправомерный, по его мнению, отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении звания "Ветеран труда".

Судом первой инстанции установлено, доводами жалобы не опровергается, что Б.Б.Г. обратился в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", ссылаясь на наличие у него ведомственного знака отличия в труде - почетной грамоты Министерства энергетики Российской Федерации, которой он был награжден на основании приказа министра топлива и энергетики РФ N177/П от 30 ноября 2011 года. Однако в присвоении звания "Ветеран труда" истцу было отказано по тому основанию, что почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не предусмотрена Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005 г. N 103-п, в качестве основания для присвоения звания "Ветеран труда".

Постанавливая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" (далее Закона N 5-ФЗ), согласно которым ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Аналогично определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда, и Законом ХМАО-Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (подпункт 2 пункта 4 статьи 1).

Таким образом, как федеральным законодателем, так и законодателем субъекта Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Федеральным законом "О ветеранах" установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, финансирование мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

По смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 данного Закона.

В пределах предоставленных полномочий законодатель субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации, не противоречащий нормативным правовым актам Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Б.Б.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановлением Правительства ХМАО - Югры от 06 июня 2005 года N103-п), определившим исчерпывающий перечень ведомственных наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", неправомерно ограничена определенными видами ведомственных наград, знаков отличия в труде возможность присвоения звания "Ветеран труда" гражданам субъекта.

Статья 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержит условий отнесения наград, знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам. При этом субъект Российской Федерации вправе дополнять, расширять перечень ведомственных наград, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 11 (в редакции от 02.12.2008 г.) почетная грамота отнесена к ведомственным наградам Министерства энергетики Российской Федерации.

Следовательно, имеются предусмотренные Федеральным законом РФ N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" и Законом ХМАО-Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" основания, а именно награждение ведомственным знаком отличия в труде и наличие необходимого трудового стажа, для отнесения истца к категории ветеранов труда.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца Б.Б.Г. права на присвоение звания "Ветеран труда" и незаконности действий ответчика по отказу в присвоении ей указанного звания.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, ответчик приводит доводы, аналогичные представленным в суде первой инстанции возражениям против заявленных требований. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям обоснованно отклонены судом.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Цыганков С.Л.

Судьи: Мироненко М.И.

Вороная Н.Л.