Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей: Шкилёва П.Б., Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Степановой (ФИО)18 действующей на основании доверенности в интересах Аджиевой (ФИО)19 на определение Пыть -Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

"заявление начальника Отдела по г.Пыть-Яху УФССП по ХМАО-Югре о восстановлении процессуального срока удовлетворить, восстановив срок для подачи частной жалобы на определение Пыть-Яхского городского суда от 25.10.2012 г. по гражданскому делу N 2-821/2012 по иску Аджиевой (ФИО)20 в интересах несовершеннолетних: Гасановой (ФИО)21, Гасановой (ФИО)22, Гасанова Наримана (ФИО)23. Гасановой (ФИО)24, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Гасанова (ФИО)25 к Администрации муниципального образования городской округ "город Пыть-Ях" об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в размере, не ниже установленных социальных норм."

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., объяснения представителя отдела УФССП по ХМАО - Югре по г.Пыть-Яху Яковцевской Е.В., представителя ответчика Бондарцову В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Пыть-Яхского городского суда от 25 октября 2012 года утверждено мировое соглашение между Аджиевой Х.А. действующей в интересах несовершеннолетних: Гасановой М.Г., Гасановой Л.Г., Гасанова Н.Г., Гасановой К.Г. и Администрацией муниципального образования городской округ "город Пыть-Ях" по гражданскому делу (номер) по иску Аджиевой Х.А. в интересах несовершеннолетних: Гасановой М.Г., Гасановой Л.Г., Гасанова Н.Г., Гасановой К.Г., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Гасанова В.М. к Администрации муниципального образования городской "город Пыть-Ях" об обязании предоставить во внеочередном порядке помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в размере, не ниже установленных социальных норм.

Представитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ХМАО-Югры по городу Пыть-Яху подал заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 25.10.2012 года об утверждении мирового соглашения. В обоснование заявления указал, что определение суда от 25.10.2012 г. было получено судебным приставом 06.02.2013 года. В рамках производства по гражданскому делу (номер) по иску Аджиевой Х.А. к администрации г.Пыть-Ях об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, определением суда от 25.10.2012 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого возбужденное исполнительное производство (номер) от 29.08.2012 года на основании решения Пыть-Яхского городского суда, подлежит прекращению. Однако, при заключении мирового соглашения, по условиям которого подлежало прекращению исполнительное производство, Отдел по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО - Югре не был привлечен для участия в деле в качестве третьего лица. При ознакомлении с определением об утверждении мирового соглашения сторон, начальником отдела УФСС приставов по г.Пыть- Ях были сделаны выводы о том, что документы о приватизации (адрес) судом исследованы не были. Полагает, определением суда от 25.10.2012 г. был разрешен вопрос о правах и обязанностях отдела УФССП по ХМАО - Югре.

В судебном заседании начальник Отдела по г.Пыть-Ях Большаков Г.Н. поддержал заявление по изложенным доводам и основаниям. Суду пояснил, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава исполнителя Яковцевской на имя которой в ноябре 2012 года поступило письмо должника - Администрации г.Пыть - Ях c определением об утверждении мирового соглашения от 25.10.2012 г., однако данное письмо было адресовано не начальнику подразделения, а судебному приставу - исполнителю, он как начальник отдела узнал о данном письме и определении суда об утверждении мирового соглашения только 07.02.2013 г.

В судебное заседание Аджиева Х.А., третье лицо Гасанова В.Г. не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Степанова Г.С., действующая на основании доверенности, возражала относительно восстановления срока. Суду пояснила, что письмо и определение суда были направлены Администрацией г. Пыть - Ях в адрес службы судебных приставов - исполнителей в ноябре 2012 года.

В судебном заседании представитель администрации города Пыть-Яха Бондарцова В.А., полагала заявление о восстановлении процессуального срока обоснованным подлежим удовлетворению. Суду пояснила, что Аджиева на момента заключения мирового соглашения о предоставлении квартиры по адресу: (адрес) - (адрес) скрыла факт того, что имеет приватизированную квартиру по адресу: (адрес) - (адрес).

Определением Пыть - Яхского городского суда от 12 марта 2013 года заявителю восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 25 октября 2012 года об утверждении мирового соглашения.

В частной жалобе Степанова Г.С. действующая в интересах Аджиевой Х.А. на основании доверенности просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что определение суда от 25 октября 2012 года поступило в отдел по г. Пыть -Яху УФССП ХМАО 19 ноября 2012 года, а не 07 февраля 2013 года как указывает заявитель. Яковцевская Е.В. в силу ее должных обязанностей приняла документ и должна была его передать начальнику отдела. Суд не принял во внимание, что исполнительное производство (номер) от 29.08.2012 года прекращено, в связи с фактическим исполнением.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Пыть - Яхского городского суда от 12 марта 2013 года подлежащим отмене.

Согласно ст. Статья 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что определением Пыть-Яхского городского суда от 25 октября 2012 года по гражданскому делу (номер) по иску Аджиевой Х.А. к Администрации г.Пыть - Ях между сторонами утверждено мировое соглашение.

Письмом МО городской округ г.Пыть - Ях (номер) от (дата) на требование должностного лица Отдела по г.Пыть-Яху УФССП по ХМАО -Югре судебного пристава - исполнителя Яковцевской Е.В. направлена копия определения Пыть - Яхского городского суда от 25.10.2012 г. об утверждении мирового соглашения, полученная согласно отметки 19.11.2012 г.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и частной жалобой на определение суда от 25.10.2012 г. отдел по г. Пыть -Ях УФССП ХМАО обратился в суд только 13.02.2013 г. ( вх. (номер)). Таким образом, заявителем был пропущен процессуальный срок для обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения более чем на три месяца.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что заявитель полагая, что его права нарушены, с 19 ноября 2012 года имел достаточный срок для обращения в суд.

Судебная коллегия находит не верным вывод суда, о том, что утверждая мировое соглашение при рассмотрении данного дела ( (номер)), одним из условий которого была договоренность сторон о прекращении исполнительного производства (номер) ( (номер)) от (дата) возбужденного по ранее рассмотренному гражданскому делу (номер), были нарушены нормы ст. ст. 439, 440 ГПК РФ о необходимости извещения судебного - пристава исполнителя и разрешены вопросы о его правах и обязанностях.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны спора вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Таким образом производство по настоящему делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, при этом отдел по г.Пыть-Яху УФССП по ХМАО -Югре не являлся стороной по делу и не привлекался к участию в деле в качестве третьего лица. Вопрос о правах и обязанностях отдела по г.Пыть-Яху УФССП по ХМАО -Югре в рамках данного дела не рассматривался.

В соответствии с п. 1 ч. 2. ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Судебная коллегия считает, что декларирование сторонами в мировом соглашении по данному делу условия о прекращении исполнительного производства (номер) ( (номер)) от 29.08.2012 года возбужденного по гражданскому делу (номер), находящегося в производстве судебного - пристава исполнителя, не являлось безусловным основанием для окончания исполнительного производства судебным - приставом исполнителем.

Кроме того, согласно условий мирового соглашения возбужденное исполнительное производство подлежало прекращению, тогда как судебным приставом - исполнителем 04.12.2012 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Судебная коллегия полагает, что утвержденное мировое соглашение по данному делу, могло являться основанием для рассмотрения заявления любой из сторон исполнительного производства о прекращении (окончании) исполнительного производства (номер) ( (номер)) от (дата), возбужденного в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу (номер), в порядке ст. 440 ГПК РФ..

Судебная коллегия считает, что довод заявителя об отсутствии на входящей корреспонденции адресованной в отдел УФССП по ХМАО -Югре по г.Пыть-Яху регистрационного номера, а также её направление не на имя руководителя отдела, а непосредственно судебному - приставу исполнителю направившему требование о предоставлении должником необходимых документов, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов)

Частью 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении судом норм материального и процессуального права при утверждении мирового соглашения, также не является самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Таким образом, cудом первой инстанции в судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, как было указано выше вопросы о правах и обязанностях отдела по г.Пыть-Яху УФССП по ХМАО -Югре в рамках данного дела не рассматривались и не разрешались.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит определение суда от 12 марта 2013 года не законным, подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пыть-Яхского городского суда от 12 марта 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления начальника Отдела по г.Пыть-Яху УФССП по ХМАО-Югре о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Пыть - Яхского городского суда от 25 октября 2012 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу (номер) отказать.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Степанова М.Г.