Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 января 2013 г.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 января 2013 г.
(Извлечение)

Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Игнатенко Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2012 года, Игнатенко Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба Игнатенко Г.Н., в которой поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а судебные акты отмене по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что 6 января 2012 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Полиции отдела МВД РФ по городу Нягани в отношении Игнатенко Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 6 января 2012 года в 3 часа 15 минут на (адрес), Игнатенко Г.Н. управляла транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, Игнатенко Г.Н. указывает на то, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она не соглашалась, поскольку не являлась водителем транспортного средства и алкогольных напитков не употребляла.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Из материалов дела усматривается, что в отношении Игнатенко Г.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Полиции отдела МВД РФ по городу Нягани, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 января 2012 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,118 мг/л.

В соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Игнатенко Г.Н. собственноручно указала - "согласна пройти" и проставила подпись (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении содержит письменные объяснения Игнатенко Г.Н., указавшей собственноручно - "Не согласна. Спиртных напитков мной не употреблялось. Мной был принят энергетический напиток в объеме 0,5 л." (л.д. 2).

Письменные объяснения понятых А. и К. не содержат сведений о согласии или несогласии Игнатенко Г.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а лишь констатируют факт прохождения Игнатенко Г.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результаты. В судебных заседаниях понятые в качестве свидетелей не допрашивались (л.д. 5, 6).

Таким образом, Игнатенко Г.Н. фактически выразила несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (подп. "б" п. 10 Правил освидетельствования).

Сведений о направлении Игнатенко Г.Н. на медицинское освидетельствование или об ее отказе от прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судебными инстанциями не дано юридической оценки доводам привлекаемого к административной ответственности лица в части согласия или несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что напрямую влияет на правильность квалификации действий Игнатенко Г.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность сформулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности, данное дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение не полежит.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2012 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Игнатенко Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Игнатенко Г.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2012 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Игнатенко Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян