Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 января 2013 г.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 января 2013 г.
(Извлечение)

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2012 года, вынесенные в отношении Утетледовой Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2012 года, Утетледова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе Утетледовой Г.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебными инстанциями установлено, что 6 января 2012 года в отношении Утетледовой Г.С. инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Полиции управления МВД Российской Федерации по городу Сургуту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 6 января 2012 года в 00 часов 55 минут в районе дома (дата), управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками Госавтоинспекции у Утетледовой Г.С. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и неустойчивость позы, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования, Утетледова Г.С. проходить отказалась.

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого она также отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Процессуальные документы Утетледова Г.С. не подписала.

Процессуальные действия производились с участием понятых (ФИО)3 и (ФИО)4, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Факт совершения Утетледовой Г.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10); объяснениями понятых (л.д. 12, 13); объяснением (ФИО)5 (л.д. 14); рапортами сотрудников Госавтоинспекции (л.д. 15, 16, 17); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 18).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельно утверждение Утетледовой Г.С о том, что транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, она не управляла, в связи с чем не являлась субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Факт управления Утетледовой Г.С. транспортным средством подтверждается исследованными судебными инстанциями материалами дела об административном правонарушении.

Транспортное средство марки "Шкода" (модель - Octavia), государственный регистрационный знак Х 227 УВ 86, было задержано сотрудниками Госавтоинспекции и передано (ФИО)4, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 18).

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 346-0-0, следует: привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки утверждению заявителя, также не ограничивает круг лиц, которые могут быть привлечены или опрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.

Показаниям свидетелей (ФИО)6 и (ФИО)7 дана надлежащая юридическая оценка судебными инстанциями, оснований не согласиться с их выводами у суда не имеется.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Утетледовой Г.С. были разъяснены, что подтверждается процессуальными документами и письменными объяснениями понятых. Отказ Утетледовой Г.С. от подписи в процессуальных документах не свидетельствует об обратном, а указывает на избранном ею способе защиты.

Правильность квалификации действий Утетледвоой Г.С. и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2012 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2012 года, вынесенные в отношении Утетледовой Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Утетледовой Г.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян