Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И., Начарова Д.В.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. об обжаловании решения Управления Федеральной миграционной службы (адрес),

по апелляционной жалобе заявителя И. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления И. об обжаловании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отказать".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя УФМС (адрес) С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что прибыл из Республики (адрес) в Россию и постоянно проживает на территории Российской Федерации. (дата) заместителем начальника Управления - начальником отдела иммиграционного контроля УФМС (адрес) вынесено решение (номер) о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, на основании того, что заявитель два раза привлекался к административной ответственности (дата) и (дата), однако в указанные даты к административной ответственности он не привлекался. Так же не учтено, что факт привлечения к административной ответственности не обжаловал, оплатил штрафы, не учтены положения Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" относительно уважения его личной и семейной жизни, его жилища, недопущения вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права. Не принято во внимание, что находясь на территории РФ заявитель ведет себя достойно, не является источником опасностей и беспорядков, не нарушает законы РФ, является примерным. Просил признать незаконным решение (номер) о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства от (дата).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы (адрес).

В судебном заседании заявитель И. и его представитель Б. заявленные требования поддержали.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель И. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывает, что закон на территории РФ не нарушает, к административной ответственности не привлекался.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом ; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 и 4 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию; решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции ли его территориальными органами.

Из материалов дела следует, что заявитель И., являясь гражданином (адрес), в соответствии с миграционной картой (номер) и уведомлением о прибытии иностранного гражданина имел право находиться на территории Российской Федерации с (дата) до (дата).

При этом заявитель родственников в Российской Федерации и недвижимости не имеет, не работает, находясь ранее на территории РФ, дважды в (дата) привлекался к административной ответственности( л.д. 13, 14).

Решением заместителя начальника Управления- начальника иммиграционного контроля УФМС (адрес) от (дата) сокращен заявителю срок временного пребывания в Российской Федерации, не разрешен въезд в РФ до (дата).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано на то, что органом УФМС (адрес) принято оспариваемое заявителем решение в соответствии с приведенными положениями Федеральных законов " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и является законным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается привлечение И. к административной ответственности два или более раза в течение трех лет за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, которое в предусмотренном законом порядке им не оспорено, что в силу прямого указания закона является одним из оснований для ограничения въезда на территорию Российской Федерации и свидетельствует об изменении условий, разрешающих въезд в Российскую Федерацию, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя И.-без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Начаров Д.В.