Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.

судей: Ахметзяновой Л.Р., Воронина С.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО -Югры об обязании включения в специальный стаж периода работы и назначения досрочной пенсии по старости с определенной даты,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО -Югры на решение Сургутского городского суда от 23 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО -Югры об обязании включения в специальный стаж периода работы и назначения досрочной пенсии по старости с определенной даты, удовлетворить.

Включить в стаж работы Г. дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в РФ ":

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве медбрата приемного отделения во второй городской больницы города Тюмени;

-с (дата) по (дата) в качестве врача ультразвуковой диагностики лечебно-диагностического отделения структурного подразделения Санаторий "Кедровый Лог" ОАО "Сургутнефтегаз".

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО - Югры назначить Г. трудовую пенсию по старости на основании пп. 20 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ " с (дата)".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика П ... действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Я., действующего на основании ордера и доверенности, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО -Югры (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте, Пенсионный фонд) об обязании включить в специальный стаж периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве медбрата приемного отделения во 2-й городской больнице г. Тюмени и с (дата) по (дата) ОАО "СНГ" структурном подразделении Санатория "Кедровый Лог" в качестве врача ультразвуковой диагностики лечебно-диагностического отделения и обязать назначить пенсию с (дата)

Требования мотивированы тем, что (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой деятельности в связи с лечебной деятельностью в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г.N 173 -ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ". (дата) решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов в реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим медицинскую деятельность не включены спорные периоды работы. Считает отказ неправомерным.

Истец Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление, представленном ответчиком указано, что оспариваемые периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) не включены в страховой стаж и в стаж работы, связанной с лечебной деятельностью, так как трудовая книжка истца не принята к зачету, в титульном листе трудовой книжки заверено печатью "Для отметок" и исправлена дата рождения. Период работы с (дата) по (дата) в качестве врача УЗД лечебно-диагностического отделения санатория "Кедровый Лог" ОАО "СНГ" не включен в стаж работы, связанной с лечебной деятельностью, так как вид учреждения не предусмотрен Списком.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте просит отменить решение. Указывает, что по представленным Г. документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета стаж лечебной деятельности в соответствии со Списком на дату подачи заявления составляет - 22 года 2 месяца 3 дня. Оспариваемые периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) не включены в страховой стаж и в стаж работы, связанной с лечебной деятельностью, так как трудовая книжка истца не принята к зачету. Истец при приеме документов информирован о необходимости предоставления справки с первого места работы либо подтверждением всех периодов справками о работе либо установлением факта принадлежности трудовой книжки в судебном порядке, так как титульный лист трудовой книжки заверен печатью "Для отметок" и исправлена дата рождения. Период работы с (дата) по (дата) в качестве врача УЗД лечебно- диагностического отделения санатория "Кедровый Лог" ОАО СНГ не включен в стаж работы, связанной с лечебной деятельностью, так как вид учреждения Списком не предусмотрен.

Кроме того указывает, что в журнале регистрации заявлений и решений ГУ - УПФ РФ в г.Сургуте обращение Г. с заявлением на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на (дата) отсутствует. В случае включения оспариваемых периодов с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в стаж работы, связанной с лечебной деятельностью, на дату обращения ( (дата)) составляет 29 лет 11 месяцев 24 дня, вместо требуемых 30 лет.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителей ответчика и истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Гарантированное каждому ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о работе истца в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве медбрата приемного отделения второй городской больницы г. Тюмени.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.01.2002 г. N 781 предусмотрены, в том числе, медицинская сестра (акушерка и медицинская сестра, замещаемые лицами мужского пола, именуются соответственно акушер и медицинский брат (медбрат). П. 1 Списка предусмотрены больницы всех наименований.

Также судом первой инстанции правомерно включен период работы истца с (дата) по (дата) в качестве врача ультразвуковой диагностики лечебно-диагностического отделения структурного подразделения Санаторий "Кедровый Лог" ОАО "Сургутнефтегаз" в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, учитывая, что основным видом деятельности Санатория "Кедровый Лог" ОАО "Сургутнефтегаз" являются профилактическая, лечебно-диагностическая, реабилитационная помощь работникам ОАО "Сургутнефтегаз" и населению, что подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в том числе Положениями N 23 от 01.11.2006 г., N 11 от 02.08.2002, согласно которым основными задачами Санатория "Кедровый Лог" ОАО "Сургутнефтегаз" являются, в том числе, предоставление медицинских услуг надлежащего качества по профилактической, лечебно-диагностической, реабилитационной помощи.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода ошибочным. Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о порядке учета спорных периодов работы в специальный стаж, дающих право на назначения пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку представленных сторонами доказательств.

На момент обращения Г. за назначением пенсии, требуемый стаж составил 29 лет 11 месяцев 24 дня, то есть менее требуемых 30 лет, однако, с учетом того, что после обращения в пенсионный фонд истец продолжал осуществлять лечебную деятельность, и он имеет гарантированное Конституцией РФ право для назначения ему досрочной пенсии с учетом льготного стажа, суд пришел к обоснованному выводу о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права с (дата)

Доводы жалобы в части необоснованности выводов суда об изменении даты назначения пенсии не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норма материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из материалов дела следует, что с заявлением в суд истец обратился (дата), то есть в период, когда у него уже возникло право на получение трудовой пенсии, в связи с чем, выводы суда являются обоснованными.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО -Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Воронин С.Н.