Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей (номер) "Березка" к Ольге Ивановне Ягнюк о возмещении ущерба,

по частной жалобе МБДОУ детский са (адрес) " "данные изъяты"" на определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым постановлено:

удовлетворить заявление Ягнюк Ольги Ивановны о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей (номер) " "данные изъяты"" (место нахождения (адрес), микрорайон "данные изъяты", (адрес), идентификационный номер налогоплательщика "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты") в пользу Ягнюк Ольги Ивановны расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований МБДОУ детский сад N "данные изъяты" " "данные изъяты"" к О. И. Ягнюк о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29 января 2013 г.

О. И. Ягнюк обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела понесла расходы на оплату услуг представителя, а именно за консультации, подготовку возражения на исковое заявление, сбор необходимых документов, представление ее интересов в суде. За понесенные услуги ей оплачено представителю "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей (номер) " "данные изъяты"" просит отменить и принять новое решение по делу об отказе в заявленном ходатайстве, указывая на то, расходы существенно завышены, что противоречит судебной практике по аналогичным делам. Стороной ответчика не доказаны обстоятельства, подтверждающие данные расходы, а именно не представлен договор, акт оказания услуг, следовательно, невозможно определить объем выполненных услуг и дело, по которому выполнялись услуги.

Согласно части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, истцом по настоящему гражданскому делу понесены расходы в размере "данные изъяты" руб. на услуги представителя.

В подтверждении понесенных расходов ответчиком предоставлена квитанция от (дата) (номер), выданная адвокатским кабинетом Е. П. Варюхиной, об уплате О. И. Ягнюк гонорара в сумме "данные изъяты" руб. в связи с защитой ее прав по делу по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей (номер) " "данные изъяты"".

В связи с чем, судом первой инстанции, учитывая объем выполненной представителем работы, предмет спора, затраченное время на выполнение поручения исходя из критериев разумности, обоснованно присудил с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей (номер) " "данные изъяты"" в пользу О. И. Ягнюк расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене судебного определения, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей (номер) " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: