Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 января 2013 г.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 января 2013 г.
(Извлечение)

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2012 года, вынесенные в отношении Кольцова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2012 года, Кольцов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе Кольцова В.М., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебными инстанциями установлено, что 22 апреля 2012 года в отношении Кольцова В.М. заместителем командира роты N 2 ОБ ДПС ОГИБДД Полиции управления МВД Российской Федерации по городу Сургуту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 22 апреля 2012 года в 6 часов 25 минут в районе дома 53 по улице Профсоюзов в городе Сургуте, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками Госавтоинспекции у Кольцова В.М. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования, Кольцов В.М. проходить отказался.

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он также отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Процессуальные документы Кольцов В.М. не подписал.

Процессуальные действия производились с участием понятых Л. и Г., удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Факт совершения Кольцовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 14); объяснениями понятых (л.д. 12, 13); объяснением Е. (л.д. 16); объяснением П. (л.д. 17); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 18-19).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельным является утверждение заявителя о том, что отмена судьей городского суда постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на недопустимость показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании у мирового судьи, процессуальных документов, составленных в отношении Кольцова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 статьи 19.3 и ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связаны местом и временем совершения.

Решением судьи Сургутского городского суда от 23 мая 2012 года, на которое ссылается заявитель, и которое имеется в материалах дела об административном правонарушении, отменено постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Кольцова В.М. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное решение судьи мотивировано тем, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кольцова В.М., должностными лицами были допущены существенные процессуальные нарушения. При этом оба события не рассматриваются судьей во взаимосвязи. Дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 63-68).

Предметом исследования судебных инстанций были доводы заявителя о том, что Кольцову В.М. проходить медицинское освидетельствование сотрудники Госавтоинспекции не предлагали, транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он не управлял. Им дана исчерпывающая юридическая оценка, оснований с которой не согласиться у суда не имеется.

При отказе от подписи в процессуальных документах, Кольцов В.М. тем не менее проставил свою подпись в графе протокола об административном правонарушении о получении временного разрешения на право управления транспортными средствами - серия 86 РА N 212187 (л.д. 1).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Кольцов В.М. имел реальную возможность указать на свое несогласие с производимыми сотрудниками Госавтоинспекции действиями, в том числе на то, что транспортным средством не управлял, однако этого не сделал.

Правильность квалификации действий Кольцова В.М. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2012 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2012 года, вынесенные в отношении Кольцова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кольцова В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян