Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галины Геннадьевны Дмитриевой к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения и понуждении к исполнению обязательства,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата)., которым постановлено:

признать решение (номер) от (дата) Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югра незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани ХМАО-Югры возместить Дмитриевой Галине Геннадьевне расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в сумме 10833 руб. 64 коп.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в доход бюджета Муниципального образования города Нягани госпошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г. Г. Дмитриева обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения и понуждении к исполнению обязательства.

Исковые требования мотивировала тем, что в период с (дата) по (дата) самостоятельно организовала свой отдых в Египте (адрес). После возвращения обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но решением ответчика от (дата) (номер) в компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно ей незаконно отказано, по тем основаниям, что отдых проходил за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании Г. Г. Дмитриева просила признать отказ ответчика незаконным и обязать оплатить ей расходы на оплату проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика Т. В. Черепанова исковые требования не признала, пояснив суду, что отказ правомерен, поскольку истец отдыхала за пределами Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе заявитель просит отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске, указывая на то, что право на получение компенсации стоимости расходов на оплату проездакместу отдыха иобратно предусмотрено в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. В связи, с чем у ответчика отсутствует право выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ввиду того, что отдых проходил за пределами границы Российской Федерации.

Участвующие в деле истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Г. Г. Дмитриева является пенсионеркой по старости, что следует из предоставленного в материалы дела пенсионного удостоверения от (дата) (номер).

Г. Г. Дмитриева в период с (дата) по (дата) самостоятельно организовала свой отдых в Египет (адрес).

После возвращения обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив документы, электронные билеты, подтверждающие факт вылета из (адрес) в (адрес) (адрес) и обратно.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (номер), Г. Г. Дмитриевой отказано в компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные настоящим Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами, и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), но отдыхают за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, которые также получают трудовую пенсию и проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), но отдыхают в Российской Федерации и получают при этом компенсацию проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд постановил правильное решение

об удовлетворении требования об оспаривании решения ответчика от

(дата) (номер) и понуждении ответчика к исполнению обязательства по оплате проезда Г. Г. Дмитриевой к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции по мотивам, изложенным в настоящем апелляционном определении.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: