Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2013 г. по делу N 33-2528/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.,

судей Романовой И.Е., Шкилева П.Б.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе (ФИО)9 на определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 марта 2013 года, которым в удовлетворении требований (ФИО)10 о приостановлении исполнительного производства N4607/13/86 от 07.02.2013г. отказано,

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)11. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, требования мотивированы тем, что исполнительный документ нарушает права на обращение в суд кассационной инстанции в порядке части 2 статьи 376 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился (ФИО)12., в частной жалобе указывает на то, что принимая решение об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд ограничивает его права в части срока подачи обжалования решения апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

07 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Шерстобитовым Д.В. возбуждено исполнительное производство N (номер) на основании исполнительного листа от 29 января 2013 года, выданного Ханты-Мансийским районным судом в отношении должника (ФИО)13 о выселении из жилого помещения по адресу: (адрес)" без предоставления другого жилого помещения.

(ФИО)14 указывает, что намерен обжаловать в Верховный суд РФ судебные акты. На основании которых выдан исполнительный лист, в связи с чем, просит приостановить исполнительное производство, при этом, указывает, что кассационная жалоба им до настоящего момента не подана.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, изложенные обстоятельства не предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ в качестве оснований для приостановления исполнительного производства. Поскольку само по себе наличие исполнительного листа не нарушает права заявителя в части обращения в суд кассационной инстанции в порядке части 2 статьи 376 ГПК РФ.

Приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан судебный акт, не входит в полномочия суда, рассматривающего заявления в первой инстанции. Судья кассационной инстанции вправе самостоятельно разрешить ходатайство о приостановлении исполнительного производства в рамках изучения кассационной жалобы, при наличии такой просьбы в жалобе, согласно п.1 ст.381 ГК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)15 - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Романова И.Е.

Шкилев П.Б.