Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2013 г. по делу N 33-1114/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.

При секретаре Трубниковой М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фот И.А.

На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "18" марта 2013 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Фот И.А. к администрации г. Губкинский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фот И.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Губкинский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что 18 мая 2007 года Администрацией г. Губкинский его матери Фот Л.И. на состав семьи два человека, включая истца, на основании договора N о предоставлении жилой площади в общежитии было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Полагая, что имеет право на приватизацию указанного жилого помещения, Фот Л.И. 17.07.2012г. обратилась к Главе Администрации г. Губкинский с заявлением. Однако ей было отказано по мотиву того, что вселение осуществлено в 2007 года, то есть после введение в действие Жилищного кодекса РФ, а также отнесения жилого помещения к коммерческому фонду.

Истец полагал решение незаконным, так как срок действия договора сторонами не оговаривался, что в свою очередь свидетельствует о его бессрочности, порядок оплаты за проживание и пользование коммунальными услугами соответствует порядке предусмотренному для нанимателей по договору социального найма, кроме того, общежитие, в котором находится комната по поводу которой возник спор, передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального жилищного фонда, что в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" является основанием для удовлетворения требований о приватизации указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Павлова Р.Х. на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Воложанинов Д.В. участия в судебном заседании не принимал, в возражении на иск указал на незаконность требований иска, в иске просил отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Фот И.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы аналогичные изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. Полагает, что отнесение жилого помещения, по поводу которого возник спор, к специализированному жилищному фонду и к фонду коммерческого использования осуществлялось с нарушением установленных правил, что является злоупотреблением правом.

Представитель ответчика Воложанинов Д.В. в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации г. Губкинский от 25 июня 2003 года N 773-р в муниципальную собственность принято "адрес".

Распоряжением Администрации г. Губкинский от 21 апреля 2006 года N 463-р указанное общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, согласно ч.2 ст.94 Жилищного кодекса РФ к общежитиям относятся построенные или переоборудованные для этих целей дома, либо части домов.

В соответствии с Законом Ямало-Ненецкий автономного округа "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО муниципалитет вправе разграничивать и формировать жилищный фонд, принадлежащий ему на праве собственности по критерию его использования: на жилищный фонд предоставляемый гражданам по договорам социального найма и предназначенный для проживания граждан на условиях возмездного пользования по иным договорам во владение или в пользование.

Распоряжением Администрации города Губкинского N 175-р от 11 мая 2007 года, жилое помещение, по поводу которого возник спор, предоставлено Фот Л.И. в качестве общежития, по ее заявлению от 25 мая 2006 года, истец Фот И.А. вселился в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 43, 44).

Постановлением Администрации города Губкинский от 17 ноября 2010 года N "адрес" отнесена к жилищному фонду коммерческого использования.

Семья Фот Л.И. по состоянию на день предоставления жилого помещения в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла, и не состоит на день разрешения спора (л.д.49).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах, оснований для признания права пользования жилым помещением семьей Фот по договору социального найма не имеется.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений возможна только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), при условии, что граждане занимают жилые помещения на условиях социального найма.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент предоставления жилого помещения Фот Л.И. и Фот И.А. было известно, что оно предоставляется им на условиях договора найма во временное пользование.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку судом установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, предоставлено Фот Л.И. 18 мая 2007 года в срочное пользование, без учета требований статей 49, 51, 52, 57 ЖК РФ и в настоящее время комната отнесена по критерию ее использования к коммерческому фонду использования, вывод суда об отсутствии оснований применения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к спорным правоотношениям, является правильным.

Следовательно, не заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 2 октября 2012 года N 159-ФЗ.

Таким образом, суд правильно определил состав лиц, участвующих в деле, полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, предмет доказывания, распределил между сторонами бремя доказывания данных обстоятельств, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, и правильно разрешил спор.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко

Секретарь суда Н.Н.Копейкина