Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 г. по делу N 7-88/2013

Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 22 марта 2013 года Курганский М.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Надымского городского суда от 22 апреля 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Курганского М.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Курганский М.А. просит об отмене названных постановления и решения суда. Полагает, что факт совершения административного правонарушения не доказан, а приглашенный свидетель не может выступать в качестве такового.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Курганский М.А., управляя автомобилем FORDFOCUS, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с п.2.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Курганским М.А. данные требования Правил выполнены не были, поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Курганского М.А. состава административного правонарушения и об обоснованной квалификации его действий по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Факт совершения административного правонарушения был установлен сотрудником ГИБДД визуально, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять его объективности не имеется.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Надымского городского суда от 22 апреля 2013 года и постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Курганского М.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич

Секретарь суда Н.Н.Копейкина