Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2013 г. по делу N 33-1163/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.

при секретаре Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Столяровой Т.А. не возмещенную часть страховой выплаты в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Ромадина О.М. в пользу Столяровой Т.А. материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рубль и судебные расходы сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столярова Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ООО "Росгосстрах") и Ромадину О.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты на перекрестке "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю "FordFocus,", государственный регистрационный знак N, причинен ущерб в размере "данные изъяты" рублей. Виновником происшествия признан Ромадин О.М., управлявший по доверенности принадлежащем на праве собственности Мартыненко О.В. автомобилем "ВАЗ-2108", государственный регистрационный знак N, который в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, что повлекло столкновение с автомобилем "MitsubishiLancer", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Коркину А.В., и автомобилем истца. Гражданская ответственность собственника транспортного средства "ВАЗ-2108" застрахована ООО "Росгосстрах". В счет возмещения ущерба истцу выплачено страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей. Однако, приведенный размер страховой выплаты не соответствует восстановительным расходам потерпевшего, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В связи с чем, просила взыскать с ООО "Росгосстрах" непокрытую страховым возмещением сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а с причинителя вреда Ромадина О.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере "данные изъяты" рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В рамках рассмотрения дела истец увеличила заявленные требования и просила взыскать с Ромадина О.М. за утрату товарной стоимости автомобиля "данные изъяты" рублей и понесенные расходы по оценке таковой в сумме "данные изъяты" рублей, а также возложить на соответчиков обязанность по возмещению в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Столярова Т.А. и её представитель Роговенко А.В., действующий на основании ордера, на заявленных требованиях настаивали, приведя доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах" участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик Ромадин О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо Мартыненко О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена.

Третье лицо Коркин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ООО "Росгосстрах" Чичкан Е.В. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что размер страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, определен судом без учета положений п. "б" ст.7, п.3 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регламентирующих пределы таковой, исходя из условий возмещения вреда, причиненного нескольким потерпевшим. Кроме того, полает, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности, а также объему оказанной юридической помощи.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты на "адрес" Ромадин О.М., управляя по доверенности автомобилем "ВАЗ-2108", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Мартыненко О.В., двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству "MitsubishiLancer", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Коркину А.В. и находящимся под его управлением, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате чего, произошло столкновение приведенных автомобилей и транспортного средства истца "FordFocus", государственный регистрационный знак N, получившего механические повреждения.

При этом, в сложившейся дорожной обстановке действия водителя автомобиля "ВАЗ-2108" не соответствовали п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, имуществу Столяровой Т.А. был причинен ущерб согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "FordFocus" N 162-12-А от 30 декабря 2012 года с учетом износа в размере "данные изъяты" рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила "данные изъяты" рублей. В ходе производства по делу об административном правонарушении Ромадин О.М. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших приведенные последствия, и подвергнут административному наказанию (постановление 89 АС N 988225 от 23 декабря 2012 года).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его владельца. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.2 ст.15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В рассматриваемом случае сложившиеся правоотношения обусловлены обязательным установлением обязанностей соответчиков применительно к нормам законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности.

На основании пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, из установленных фактов и правоотношений сторон, как и из материалов дела не следует наличия совокупности условий для производства страховых выплат на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, поскольку сумма требований потерпевших Столяровой Т.А. и Коркина А.В., предъявленных к страховщику по приведенному страховому случаю, не превышает предусмотренного законом размера страховой выплаты.

При этом, доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами дела не представлено. В связи с чем, доводы жалобы заявителя о разрешении судом исковых требований, в том числе и третьего лица к ООО "Росгосстрах" в пределах установленного законом лимита, не состоятельны.

В тоже время, применительно положениям ст. 94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с реализацией истцом прав посредством участия представителя, судебная коллегия полагает, что размер расходов на оплату услуг адвоката определен судом на основании представленных доказательств, с учетом требования разумности, при отсутствии нарушений порядка распределения таковых между сторонами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих применение ст.330 ГПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина