Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2013 г. по делу N 12-90

Новоуренгойского городского суда от 15 апреля 2013 года, которым ООО "Контрактнефтегаз" подвергнуто штрафу в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контрактнефтегаз" (далее - Общество) привлечено к ответственности за то, что 24 октября 2012 года заключило трудовой договор N 32 с гражданином Республики Украина Витык Н.В., в соответствии с которым Витык был принят на работу в Общество в качестве водителя. При этом, в период с 24 октября 2012 года по 7 марта 2013 года Общество в нарушение положений ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, а также ч. 2 приложения N 6 к Приказу ФМС России N 147 от 28 июня 2010 года "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ" не уведомило ОУФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой о привлечении Витык к трудовой деятельности на территории РФ.

Действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В жалобе на постановление адвокат Агафонов Е.Н. указал на не извещение судом Общества о дате рассмотрения дела после его отложения судьёй на другой день, а также на то, что назначенный Обществу размер штрафа усугубляет и без того, сложное финансовое положение, в связи с этим просит изменить назначенное наказание на другой его вид- приостановление деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Как следует из собранных по делу доказательств, указанных судьёй в обжалуемом постановлении и получивших оценку в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, Обществом нарушены требования вышеприведённых нормативно-правовых актов, обязательных для исполнения, то есть, допущено виновное бездействие, ответственность за которое наступает в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в виде наказания - штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из статьи 3.2 Кодекса РФ об АП, штраф является более мягким видом наказания, чем административное приостановление деятельности и принципу невозможности усиления административного наказания либо иным образом ухудшения положения привлечённого по делу лица (п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП), назначенное наказание в виде штрафа, размер которого является минимальным, не может быть изменено на административное приостановление деятельности.

Что касается доводов о не извещении Общества о рассмотрении дела, то они явно надуманы, опровергаются материалами дела, являются формой злоупотребления правом.

Согласно определению судьи от 22.03. 2013 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению в суде в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чём сообщалось телефонограммой директору Общества Павлову С.П. по ранее указанному им телефону (л. 53, 59).

Определением от 04.04. 2013 года судья отложил рассмотрение дела на 15.04. 2013 года в 15 час. 30 мин., в связи с неявкой в суд представителя Общества (л.60).

Тот же, представитель Павлов С.П. был извещён о новой дате рассмотрения дела телеграммой, направленной по адресу, указанным им в объяснении, тот же адрес Общества- "адрес", указан во всех имеющих значение для дела документах.

Телеграмма доставлена не была, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.62).

Из указанного выше следует вывод, что Павлов С.П., зная о направлении дела в суд и рассмотрении его судьёй, мог реализовать право Общества на представительство.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 апреля 2013 года по делу по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении ООО "Контрактнефтегаз" (по факту неуведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Витык Н.В.) оставить без изменения, жалобу защитника Агафонова Е.Н. без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.