Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2013 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2013 г.
(Извлечение)

Ноябрьского городского суда от 17 апреля 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Харченко А.В. от 27 марта 2013 года Д.В.Леонова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с постановлением, Д.В. Леонова обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 17 апреля 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, Д.В. Леонова просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указала, что Правил дорожного движения не нарушала, поскольку до начала маневра выезда с прилегающей территории убедилась в его безопасности, а столкновение произошло в связи со значительным превышением вторым участником дорожно-транспортного происшествия - Лариковвым Н.А. - скоростного режима, а также не принятием возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции с последующими изменениями), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Невыполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения выразился в том, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в районе "адрес", управляя автомобилем HondaFit, номер N, в нарушение пунктов 1.5., 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю UAZ, номер N, под управлением Ларикова Н.А., движущемуся по главной дороге и имевшему преимущество в движении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Привлечение к административной ответственности имело место в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Леоновой Д.В. состава административного правонарушения были предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судом в совокупности с представленными доказательствами.

Наличие либо отсутствие в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения может являться предметом исследования в процессе рассмотрения гражданско-правового спора о возмещении причиненного ущерба.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю. Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю. Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина