Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2013 г. по делу N 7-99

Ямальского районного суда от 16 мая 2013 года, которым производство по делу в отношении Пырирко А.Н. прекращено за малозначительностью административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению N 8/483 начальника Надымской государственной районной инспекции государственной зональной инспекции отдела (погк) в г. Салехарде Насырова С.А. 4 февраля 2013 года по итогам контрольно-проверочных мероприятий, проведенных инспекторской группы Ямальской государственной рай оной инспекции в рамках осуществления государственного контроля в отношении МП "Новопортовский рыбозавод" на рыбопромысловом участке "Яптик-Сале N4", расположенном в акватории Обской губы, внутренние морские воды Российской Федерации, было установлено, что Пырирко А.Н., являясь должностным лицом ответственным за ведение промыслового журнала и организацию промысла, нарушил правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иные правила, регламентирующие осуществление рыболовства во внутренних морских водах РФ. В период с 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспекторской группой проведено взвешивание водных биологических ресурсов видового состава ряпушка, находящихся на рыбопромысловом участке, выловленных 5 рыболовецкими бригадами МП "Новопортовский рыбозавод" в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N в период с 01.01. 2013 г. по 02.02. 2013 года включительно, общее количество которых на рыбопромысловом участке по состоянию на 02.02. 2013 г. составило 35890 кг. По итогам взвешивая произведена сверка с записями, внесёнными в промысловый журнал по состоянию на 02.02. 2013 г. и установлена разница (согласно журналу указано значение "29595") между водными биологическими ресурсами фактически находящимися на рыбопромысловом участке и данными внесёнными в промысловый журнал в количестве 6295 кг.

Согласно п. 18.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 ноября 2008 г. N 319), пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловомжурнале и/илитехнологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

Действия Пырирко А.Н. нашли квалификацию по ч.2 ст. 8.17 Кодекса РФ об АП, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, с наложением на него штрафа одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившегося предметом административного правонарушения в размере "данные изъяты" (6295 кг х 200 руб. за 1 кг) рублей.

Постановление обжаловано в суд защитником Мартыновым В.В. В жалобе ставился вопрос о переквалификации действий Пырирко на ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП и прекращении дела за малозначительностью по ст. 2.9 Кодекса.

Обжалуемым решением от 16 мая 2013 года судьёй прекращено производство по делу за малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Разин А.С. просит об отмене решения, полагая его незаконным по следующим доводам. В нарушение ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП решение о прекращение дела по ст. 2.9 Кодекса вынесено без отмены принятого постановления. Не согласен с выводом о возможности прекращения дела, в связи с тем, что Пырирко допущена арифметическая ошибка без ущерба водным биоресурсам, поскольку вред общественным отношениям был причинён, состав правонарушения формальный и не требует наступления последствий.

Проверив материалы дела, заслушав по доводам жалобы должностное лицо Разина А.С. и защитника Мартынова В.В. по возражениям на неё, обсудив доводы жалобы и возражения, нахожу необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в статье 30.7 Кодекса РФ об АП, в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4 части 1).

Рассматривая дело, судья установила, что действия Пырирко содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.17 Кодекса РФ об АП, поскольку он относится к должностным лицам, ответственным за ведение промыслового журнала и организацию промысла, во время исполнения должностных обязанностей 26 января 2013 года в нарушение п.18.3 Правил внёс в этот журнал сведения, не отвечающие действительности в размере фактически выловленной рыбы, на которую исчислен штраф.

Выводу о возможности прекращения дела ввиду малозначительности, как это видно из постановления, в свою очередь послужили следующие установленные обстоятельства дела.

Юридическое лицо - МП "Новопортовский рыбозавод", в трудовых отношениях с которым состоит Пырирко, имеет разрешение на добычу (вылов) биологических ресурсов, эти добытые водные биоресурсы в количестве 35890 кг на момент проверки не превышали установленной квоты (объема) добычи (вылова) водных биоресурсов - 360,0 т.

Пырирко допущена арифметическая ошибка без причинения какого-либо ущерба охраняемым законом отношениям, из материалов дела не следует, что такой ущерб возник либо мог возникнуть в дальнейшем, либо привести к иным последствиям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вывод судьи в данном случае о возможности освобождения Пырирко от ответственности не противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, установленных статьёй 1.2 Кодекса РФ об АП и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, как указано выше, пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ не допускает отмену принятого решения, в связи с необходимостью назначения более строгого наказания без наличия на то жалобы потерпевшего.

Допущенная судьёй ошибка в части отсутствия указания на отмену постановления должностного лица, как того требует пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ, подлежит устранению на данной стадии дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 16 мая 2013 года по ч.2 ст. 8.17 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица мастера цеха добычи МП "Новопортовский рыбзавод" Пырирко А.Н. изменить, отменив в отношении Пырирко А.Н. постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Прекратить производство по делу в силу малозначительности совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП, объявив Пырирко А.Н. устное замечание, жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

секретарь суда Н.Н. Копейкина