Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2013 г. по делу N 7-90

Ноябрьского городского суда от 25 апреля 2013 года, которым постановление N 121 государственного инспектора города Ноябрьска по пожарному надзору Шекунова М.А. от 26 марта 2013 года о наложении на Ляшенко Л.М. штрафа в размере "данные изъяты" рублей оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Ляшенко Л.М. привлечена к ответственности за то, что являясь должностным лицом, обязанным обеспечивать требования пожарной безопасности на объектах ООО "Ника", расположенных по адресу: "адрес" а, в здании кафе "Итальянский дворик" нарушила требования пожарной безопасности, которые были выявлены в ходе проверки в период с 18 февраля 2013 года по 18 марта 2013 года, а именно: в нарушение требования пп. "б" п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, на чердаке осуществляется хранение автомобильной резины, древесины, изделий из пластмассы, картонных коробок и других горючих материалов; в нарушение пп. "в" п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, светильник, установленный в коридоре возле лестницы, ведущей на чердак, не оборудован защитным колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; в нарушение требования пп. "б" п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, загроможден коридор по пути эвакуации перед выходом в тамбур эвакуационного выхода (на пути эвакуации установлен деревянный поддон, на котором осуществляется хранение мешков с картошкой, который препятствует свободной эвакуации.

Не согласившись с постановлением, Ляшенко обжаловала его в суд, указав в жалобе на то, что дело подлежит прекращению, поскольку внеплановая выездная проверка проведена с грубым нарушением закона. В протоколах об административном правонарушении указана дата совершения правонарушений 14 марта 2013 года, однако 14 марта 2013 года она не нарушала требований пожарной безопасности, проверяющих должностных лиц на объекте проверки - ООО "Ника", не было.

Рассмотрев дело, судья решением от 25.04. 2013 года в удовлетворении жалобы отказал.

В жалобе на решение Ляшенко привела доводы о незаконности постановления должностного лица, фактическом проведении проверки 19.02. 2013 года, составлении акта должностными лицами Вдовиным А.Г. и Шекуновым М.А. 14. 03. 2013 года, из которого следует, что ранее выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности и указанные в предписании от 15.02. 2012 года были устранены, при этом выявлены 3 новых нарушения, в связи с которыми в тот же день представителю ООО "Ника" выдано новое предписание, Шекуновым М.А. составлены 3 протокола об административном правонарушении в отношении заявителя соответственно по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП, по результатам их рассмотрения зам. начальника отдела НД по МО г. Ноябрьска Копыловым С.В. 26.03. 2013 года вынесено обжалованное постановление. Заявитель полагает, что должностным лицами при производстве по делу нарушено требование частей 1 и 2 ст. 28.5 Кодекса РФ об АП. В указанное время совершения правонарушения - 17 час. 14.03. 2013 года, находилась на стационарном лечении, не исполняла и не могла исполнять должностные обязанности, а на объекте Общества должностных лиц в это время не было. Также полагает, что должностными лицами нарушены требования ФЗ N 294 от 26.12. 2008 года и требования Административного регламента N 375 от 28.06. 2012 года, на что ранее указывалось в жалобе, однако судья в решении им дала неверную оценку. Просит прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АПпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных пунктами 1 - 5 названной нормы. При этом, пункт 3 предусматривает возможность отмены постановления с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; пункт 4 возможность отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалобана мягкость примененного административного наказания; а пункт 5 возможность отмены постановления с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Основания для отмены либо изменения решения по делу отсутствуют.

По делу установлено, что в результате проверки, проведенной на основании распоряжения от 6 февраля 2013 года N 108 начальника ОНД по МО г. Ноябрьск, в период с 18 февраля по 18 марта 2013 года в отношении ООО "Ника", расположенного по адресу: "адрес" государственными инспекторами города Ноябрьск по пожарному надзору выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

в нарушение требования пп. "б" п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, на чердаке осуществляется хранение автомобильной резины, древесины, изделий из пластмассы, картонных коробок и других горючих материалов;

в нарушение пп. "в" п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, светильник, установленный в коридоре возле лестницы, ведущей на чердак, не оборудован защитным колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;

в нарушение требования пп. "б" п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, загроможден коридор по пути эвакуации перед выходом в тамбур эвакуационного выхода (на пути эвакуации установлен деревянный поддон, на котором осуществляется хранение мешков с картошкой, который препятствует свободной эвакуации).

По результатам проверки 14 марта 2013 года в отношении генерального директора ООО "Ника" Ляшенко Л.М. составлены протоколы N 119, 120, 121 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП.

Постановлением N 121 по делу об административном правонарушении государственного инспектора города Ноябрьска по пожарному надзору Шекунова М.А. от 26 марта 2013 года генеральный директор ООО "Ника" Ляшенко Л.М. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей по ч.ч 1, 3, 4 ст. 20.4. Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об АПпри совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Факт совершения Ляшенко Л.М. административных правонарушений подтверждён доказательствами, собранными в соответствии с требованиями Кодекса РФ, которые нашли должностным лицом при вынесении постановления по делу, а затем судьёй при рассмотрении жалобы на это постановление, правильную оценку.

При рассмотрении жалобы Ляшенко Л.М., судьёй проверены и не нашли подтверждения, доводы о несоответствии процедуры проверки применительно к требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28 июня 2012 года N 375.

Оснований не согласиться с выводами судьи в решении не имеется.

Что касается доводов заявителя о несогласии с установленной административным органом датой выявленных нарушений, то их также нельзя признать основательными.

Выявленные правонарушения являются длящимися.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

На основании пункта 14 Постановления днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об АП должностные лица Государственного пожарного надзора вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.4 Кодекса.

Следовательно, установление по делу должностным лицом времени совершения правонарушения -14 марта 2013 года не противоречит закону, поскольку это обстоятельство, согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП подлежит обязательному выяснению по делу и должно быть подтверждено доказательствами (статья 26.2 Кодекса), к которым относится акт проверки от 14.03. 2013 года.

При этом, для дела не имеет правового значения место составления акта, отсутствие должностных лиц в указанную дату на проверяемом объекте, также как и отсутствие на этом же объекте директора Общества Ляшенко Л.М.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 апреля 2013 года по делу в отношении должностного лица Ляшенко Л.М. оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

секретарь суда Н.Н. Копейкина