Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2013 г. по делу N 12-53

Ноябрьского городского суда от 05 февраля 2013 года постановление мирового судьи было отменено, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены правила подведомственности.

Данным решением материал по делу об административном правонарушении был рассмотрен по существу, производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова О.А. было прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, решение судьи Ноябрьского городского суда нельзя признать вступившим в законную силу, в связи с чем, оно подлежит пересмотру в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, должностное лицо ОМВД России по г. Ноябрьску Меньшиков В.В. просит об отмене решения судьи полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ на полицию возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, сотрудники полиции наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных законодательством РФ. Законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 45 мин сотрудники полиции, получив сообщение о совершении административного правонарушения, прибыли по адресу: "адрес". После устранения обстоятельств в целях, которых они были вызваны, сотрудники полиции для сбора административного материала проследовали в квартиру N. Проживающая в данном жилом помещении Романова Е.А. согласилась на её опрос сотрудниками полиции, однако находившийся в квартире на законных основаниях Романов О.А., потребовал сотрудников полиции покинуть его жилое помещение. Требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность Романов О.А. оставил без внимания, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства, после чего он был доставлен в ОМВД России по г. Ноябрьску.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Соответственно, административное задержание не может применяться к лицу в связи с его отказом выполнить требования сотрудников полиции, если для их выполнения не имелось объективных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд первой инстанции мотивировано указал, на то, что Романов О.А. на законных основаниях находился в "адрес", о чём сотрудникам полиции было известно со слов его жены Романовой Е.А.

Нахождение Романова О.А. в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку данное состояние Романова О.А. не было сопряжено с нарушением общественного порядка.

Таким образом, судом верно указано о том, что законных оснований для предъявления Романову О.А. требований предоставить документы, удостоверяющие личность, у сотрудников полиции не имелось.

При названных обстоятельствах, действий Романова О.А. образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено не было, а потому вывод суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ноябрьского городского суда от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу должностного лица ОМВД России по г. Ноябрьску Меньшикова В.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Гниденко